Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 (2-4139/2012;) ~ М-3837/2012 от 17.10.2012

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

9 января 2013 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истицы Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено 26.09.1979 г. Курынову В.П. на основании ордера, с регистрационного учета Курынов В.П., был снят в связи со смертью 18.08.2002 г. Однако 6.11.2001 г. в указанное жилое помещение Курыновым был вселен как член семьи Галимзянов В.М., который был там зарегистрирован с указанного времени. Истица в свою очередь вселилась и была зарегистрирована в указанное жилое помещение на основании заявления Галимзянова В.М. Последний, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении и был снят с регистрационного учета 09.06.2007 г. Истица с момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает, что является нанимателем указанного жилого помещения. Истица реализовывала право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: г. Красноярск <адрес> кв. 1, в несовершеннолетнем возрасте. Спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 18 кв. м., не является самовольно возведенным и самовольно переоборудованным, находится в муниципальной собственности. Администрация г. Красноярска отказала в приватизации спорного жилого помещения, из за статуса дома «общежитие», в связи с чем истица не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец Степанова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнительно пояснила, что Галимзянов В.М. вселен в квартиру <адрес> в г. Красноярске Курыновым В.П., они проживали совместно как члены семьи, вели общее хозяйство, приходились ли они друг другу родственниками ей неизвестно. После смерти Курынова В.П. Галимзянов В.М. проживал в спорном жилом помещении один, в 2004 г., Галимзянов В.М. предложил ей проживать с ним совместно. Истица была зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании заявления Галимзянова В.М., с указанного времени они состояли в фактических брачных отношениях, у них был общий бюджет, с Галимзяновым вели общее хозяйство, производили ремонт в спорном жилом помещении, приобретали мебель. С 2006 г. Галимзянов в спорном жилом помещении не проживает, он уехал на заработки на Север, собирался возвратиться, однако затем сообщил ей, что не вернется. Последний раз он сообщил ей, что проживает в Иркутской области, его место пребывания в настоящее время ей неизвестно, вещей Галимзянова в квартире нет, вселиться в жилое помещение не пытался, снялся с регистрационного учета 09.06.2007 г. Истице принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск <адрес> общей площадью 34,20 кв. м., в квартире проживает её брат, возможности проживать в спорном жилом помещении истица не имеет.

Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Павлович В.Н., действующий на основании доверенности от 02.11.2011 г. № 01-5329, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает, поскольку не представлено доказательств подтверждающих законность вселения истицы в спорное жилое помещение.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Галимзянов В.М., в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Само по себе отсутствие договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии права на приватизацию жилого помещения

Как установлено в судебном заседании, <адрес> г. Красноярске была предоставлена Курынову В.П. на основании ордера №556ПЛ от 30 октября 2001 г.

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Красноярска от 14.12.2001 г. №691.

На основании заявления Курынова В.П. в качестве члена семьи нанимателя в квартире с 06.11.2001 г. зарегистрирован Галимзянов В.М.

Согласно выписке из домовой книги Курынов В.П. снят с регистрационного учета 18.08.2002 г. в связи со смертью.

В качестве члена семьи нанимателя Галимзянова В.М. в спорном жилом помещении с 07.07.2004 г. зарегистрирована Степанова Е.С., сам Галимзянов снят с регистрационного учета 09.06.2007 г.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 28.09.2012 г., справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 08.10.2012 г. № 1058, права на спорный объект не зарегистрированы.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 16 июля 2012 г., общая площадь квартиры <адрес> составляет 18.0 кв.м., в том числе жилая – 15,3 кв. м. квартира является изолированным жилым помещением.

Справкой МП «Центр приватизации жилья» Администрации г. Красноярска от 11.10.2012 № 2693 г. подтверждается, что истица Степанова Е.С., 11.07.1987 г. рождения, использовала право бесплатной приватизации жилого помещения по адресу: г. Красноярск <адрес>. На основании договора купли-продажи Степановой Е.С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу г<адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.И показали, что в спорное жилое помещение Степанова Е.С. была вселена Галимзяновым В.М. в качестве члена семьи, истица и Галимзянов В.М. состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, вели общее хозяйство, приобретали мебель, производили ремонт в квартире. В 2007 г. Галимзянов из квартиры выехал, а истица продолжает проживать в спорном жилом помещении и постоянно. Дополнительно свидетель Коваль Г.Н. показала, что ранее в спорной квартире проживал Курыкин, с 2000 года с ним стал проживать его племянник Галимзянов, они вели общее хозяйство, покупали вместе продукты питания, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Курынов был старый и больной человек, Галимзянов ухаживал за ним, а когда Курынов умер в 2002 году, Галимзянов его похоронил. После этого Галимзянов жил в квартире один, а затем стал проживать со Степановой.

Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР), действовавшим на момент вселения истицы, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что Галимзянов после смерти нанимателя Курынова, как оставшийся проживать в спорной квартире член семьи умершего нанимателя, стал нанимателем спорного жилого помещения, что не противоречит требованиям ст. 672 ГК РФ, с Галимзяновым фактически был заключен договор социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги, на его имя был открыт финансово-лицевой счет.

В свою очередь истица была вселена нанимателем Галимзяновым В.М. в качестве члена его семьи на законных основаниях, при этом последний выразил свою волю на вселение истицы как члена своей семьи в спорную квартиру, зарегистрировав ее в квартире, что не противоречит требованиям ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ), в силу которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Следовательно, истица в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 69 ГК РФ) приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.

Сам Галимзянов А.М. фактически утратил право пользования в спорной квартире, т.к. в 2007 году добровольно расторг договор социального найма, снявшись с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительства, что так же не противоречит требованиям ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, истица после выезда нанимателя Галимзянова, как оставшийся проживать в квартире член семьи нанимателя спорного жилого помещения, сама стала нанимателем спорного жилого помещения, что не противоречит ст. 672 ГК РФ, и имеет право на получение этого жилого помещения в собственность.

Предшествующее участие Степановой Е.С. В приватизации в несовершеннолетнем возрасте, как и наличие доли в праве собственности на иное жилое помещение, приобретенного по договору купли-продажи, не имеет правового значения для решения вопроса о реализации ее права на приватизацию спорного жилья после достижения ею совершеннолетнего возраста.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Истица была законно вселена и проживает в квартире, добросовестно выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степановой Е.С. удовлетворить.

Признать за Степановой Е.С. право собственности на жилое помещение, квартиру <адрес>

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок после получения копии заочного решения, праве обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова