Решение по делу № 5-797/2010 от 28.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-7/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            28 января 2011 года                                                                                        г. Стерлитамак

            Мировой судья судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (453120, РБ, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), рассмотрев материалы дела № 5-7/2011 г. об административном правонарушении в отношении гражданина ЦАПАЛОВА В. В. ***  года рождения, уроженца г. Стерлитамака, зарегистрированного по адресу: г. Стерлитамак ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за подобное

установил:

            Гражданин Цапалов В.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <ДАТА2> в 05 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. Стерлитамака  управлял автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***  в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 ПДД РФ.

            В судебном заседании Цапалов В.В. вину в совершении  правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3>  они с М., после того как искупались в бане, решили проехаться по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамак. На ул. <АДРЕС> они увидели знакомых И. и его девушку Н., решили подвезти их до дома. Навстречу ехала патрульная машина, потом она развернулась и поехала за их автомобилем, они остановились, патрульная машина выехав вперед, подрезала его машину. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, но с собой у него документов не было, т.к. он забыл их. В связи с чем был составлен соответствующий административный протокол. После чего ему предложили пересесть в патрульную машину, он отказался. Сотрудники ГИБДД решили отстранить его от управления транспортным средством и вызвали эвакуатор. В это время они с М. в своем автомобиле употребили спиртное. И. со своей девушкой ушли, спиртное не употребляли. Он позвонил И. и попросил привезти документы. Однако эвакуатор приехал раньше, в связи с чем он заблокировал двери своей автомашины и решил их не открывать до того момента пока И. не привезет документы. Однако сотрудник ГИБДД сзади открыл автомашину.  Потом его повезли в ГИБДД. В протоколах расписываться он отказался, т.к. испугался, законов он не знает. До остановки сотрудниками ГИБДД он был трезв. Поэтому считает, составленные в отношении него протоколы незаконными, просит суд дело прекратить.

Защитник Цапалова В.В. по доверенности Самойлов Э.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал и пояснил, что  Цапалов В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД правомерно, поскольку у него не было при себе документов, которые он оставил дома по невнимательности,  на него был составлен соответствующий административный протокол. Пока ждал, когда его друг привезет документы, в своей машине употребил спиртное, но до остановки сотрудниками ГИБДД он был трезв. Сотрудники ГИБДД путаются в показаниях, инспектор <ФИО1> говорит, что автомашину Цапалова В.В. остановил он, инспектор <ФИО2> говорит, что останавливал он. Просит производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД г. Стерлитамака <ФИО3>, опрошенный в судебном заседании 20.01.2011 г.,  показал, что 21.11.2011 г.  работал в третью смену совместно с инспектором ГИБДД <ФИО4> их внимание привлек автомобиль ВАЗ 2109 поскольку  он резко тронулся с места, а потом вильнул. Данная машина  была ими остановлена, у водителя отсутствовали  при себе документы, личность водителя была установлена им оказался Цапалов В.В.. По факту управления автомобилем без документов было составлено административное постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, наложен штраф  в размере 100 рублей. Во время составления протокола и постановления от водителя исходил запах алкоголя. В связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ГИБДД прибор Алкотектор показал наличие опьянения, но поскольку водитель отказался от подписей в акте освидетельствования, ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, где также было установлено состояние опьянения. В связи с чем был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Документы оформлены в присутствии понятых. Сам Цапалов В.В. в протоколах ставить подписи отказался.

Свидетель М., допрошенный по ходатайству Цапалова В.В.,  в судебном заседании 20.01.2011 г. показал, что <ДАТА6> он и  Цапалов В.В. ехали из бани, на ул. <АДРЕС> увидели знакомых, посадили их в машину. После чего их остановили сотрудники ГИБДД  для проверки документов, но у Цапалова В.В. документов с собой не было, т.к. он их забыл. Был вызван эвакуатор. Цапалов В.В. позвонил, попросил, чтобы ему привезли документы. Пока его ждали, в машине употребляли спиртное. Эвакуатор приехал, они закрыли двери машины, в это время подъехал второй экипаж ГИБДД, инспектор вскрыл дверь автомобиля Цапалова В.В., его самого посадили в патрульный автомобиль и увезли. Он остался один, машину Цапалова В.В. увез эвакуатор.  В бане спиртное они не употребляли.

Инспектор ГИБДД г. Стерлитамака <ФИО4> в судебном заседании показал, что 21.11.2011 г.  дежурил вместе с инспектором ГИБДД <ФИО1> А.Р.. На ул. <АДРЕС> возле бани их внимание привлек автомобиль ВАЗ 2109, который резко тронулся с места, они решили проверить в каком состоянии находится водитель. Для чего машина была остановлена. Он попросил водителя предъявить документы, но их у водителя с собой не было. Личность водителя была установлена. Он попросил Цапалова В.В.пройти в патрульный автомобиль, тот отказался. Вернулся к себе в машину и закрыл все двери. После чего был вызван эвакуатор. Через дверь багажника ими были открыты задние двери машины Цапалова В.В. Водитель был в нетрезвом состоянии, это было видно, от него исходил запах алкоголя. Кроме того, Цапалов В.В. созванивался с кем - то по телефону и сам говорил, что употреблял спиртное. Употреблял или нет Цапалов В.В. спиртное в машине он не видел.

Свидетель И., допрошенный по ходатайству Цапалова В.В., в судебном заседании  показал, что гулял с девушкой на ул. <АДРЕС> возле бани <ДАТА6>, около 5-6 часов утра  подъехал Цапалов В.В. Они сели к нему в машину, доехали до перекрестка улиц <АДРЕС> - Волочаевская, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Цапалов В.В. вышел из машины, вернулся минут через 10-15, сказал, что остается, вытащил бутылку водки. Он пить отказался и ушел вместе с девушкой. Через 30 минут ему позвонил Цапалов В.В. и сказал, что ему нужны документы. Когда он приехал с документами, Цапалова В.В. уже не было, поэтому он поехал в ГИБДД и там отдал ему документы. Когда они сели к Цапалову В.В. в машину на ул. <АДРЕС> спиртным в машине не пахло.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что около 3 часов ночи гуляла со своим знакомым. В районе бани на ул. <АДРЕС> к ним подъехал Цапалов В.В., предложил подвезти. Они согласились, немного отъехав, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Цапалов В.В. вышел из машины, вернулся минут через 10, сказал, что они никуда не едут, предложил выпить. Они отказались и ушли. Через 30 минут ее знакомому позвонили, он сказал, что у Цапалова В.В. проблемы и ушел. В машине Цапалова В.В. алкоголем не пахло. По ее мнению Цапалов В.В. был в нормальном состоянии.

Свидетель З.  в судебном заседании показал, что был понятым  при прохождении  Цапаловым В.В. освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, а также при направлении Цапалова В.В. на медосвидетельствование. Цапалов В.В. прошел освидетельствование на приборе, где было установлено состояние опьянения, но расписываться в документах отказался. Его отправили в наркологический диспансер. Он не возражал, но от подписей в протоколе также отказался.  Свои объяснения, данные <ДАТА6> полностью подтверждает.

Суд,  заслушав Цапалова В.В., его защитника Самойлова Э.А., инспекторов ГИБДД г. Стерлитамака <ФИО1> А.Р.. <ФИО4>, свидетелей М., И., Н., З., исследовав материалы дела, считает, что Цапалов В.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства Цапалов В.В. находится в состоянии опьянения,  явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Как установлено судом <ДАТА2>  около 05 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака Цапалов В.В.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Цапалова В.В. в совершении данного административного правонарушения, наряду с показаниями опрошенных лиц, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В силу п.7 Постановления ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При составлении протокола о направлении Цапалова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Г. и З., что подтверждается наличием их подписей, свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование,  и подтверждено свидетелем З. в судебном заседании.

Вина Цапалова В.В. в совершении правонарушения подтверждается  также протоколом об административном правонарушении 02 АТ  <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.4) , протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО  <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.5), показаниями прибора Алкотектор  634291  от <ДАТА6> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 7), составленными в присутствии двух понятых. Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.

Нахождение водителя Цапалова В.В. в состоянии опьянения  установлено как показаниями прибора Алкотектор, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 11).

Факт управления транспортным средством Цапалов В.В. не отрицает, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании также показаниями свидетелей М, <ФИО5> Цапалова В.В. и его защитника Самойлова Э.А. о том, что у Цапалов В.В. употребил спиртное после того как его остановили сотрудники ГИБДД суд признает несостоятельными, считая их защитной позицией, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, они не были подтверждены  в судебном заседании, доказательств по данному факту суду не предоставлено.  К показаниям свидетеля М. в этой части  суд относится критически, поскольку он является другом Цапалова В.В.  и по мнению суда, имеет заинтересованность в исходе дела  с целью помочь  ему избежать ответственности.

Показания должностных лиц, допрошенных  в разных судебных заседаниях, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание Цапаловым В.В.  вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий как избранный способ самозащиты, уйти от ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

        Представленные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они последовательны,  подтверждают друг друга. Административный протокол в отношении Цапалова В.В. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения.

Сам Цапалов В.В. от подписей в составленных протоколах отказался, чем лишил себя возможности выразить свое мнение относительно их составления. В то время как копию постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ Цапалов В.В. получил, составление данного постановления не оспаривал, с жалобой на действия сотрудников не обращался, также каких-либо ходатайств относительно составленного протокола не высказывал. 

Таким образом, анализ добытых судом  доказательств,  свидетельствует о том, что Цапалов В.В. своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии опьянения,  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина его  в совершении  данного правонарушения доказана,  действия  Цапалова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.                

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который своей вины не признал и в содеянном не раскаялся; характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что Цапалов В.В. привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный нормами данной  статьи, на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.8, 29.9, 29.10, 32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П  О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ЦАПАЛОВА В. В. привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

   Срок наказания исчислять со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано вСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                          Р.З. Максютов