Приговор по делу № 1-122/2020 от 03.02.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    « 25 » февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Мельникова Д.А.,

его защитника – адвоката Побегуц В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, Республики Адыгея, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавай, что его действия носят тайный характер, вопреки воли собственника жилища, ФИО2 в вышеуказанное время через незапертое окно балкона незаконно проник в указанную квартиру, где с кресла похитил мобильный телефон «HONOR 10 Lite», модели HRY-LX1, объемом встроенной памяти 64 Gb, цвет - полночный черный, в чехле-накладке, из прозрачного силикона, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 250 рублей, с картой-памяти «Kingston micro SD», объемом памяти 16 Gb, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12 950 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила, рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 наказание в виде штрафа либо принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО2не судим, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО2 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к гражданским ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, ввиду имеющихся противоречий по сумме причиненного ущерба, при этом согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мельникова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Мельникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             - подпись -            Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-40

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея