Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2016 от 07.09.2016

Дело № 11–230/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж    11.10.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

    МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 24.05.2016 года по делу по иску П.Е.В.

МВД России, Министерству финансов, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области

о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском к мировому судье с указанным иском и просит взыскать в его пользу с ответчика Министерства Финансов РФ убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 16 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.09.2015 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилиным А.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, истец обратился с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа. Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.12.2015 года, жалоба истца удовлетворена, постановление от 14.09.2015 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилиным А.В. отменено. В связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату юридических услуг. 01.10.2015 г. заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом АК «Жеребятьев и партнеры» Осауленко А.И.. Согласно договору, квитанции оплатил Осауленко А.К. денежную сумму в размере 16 000 руб.: за составление жалобы, за участие в судебном заседании - в Левобережном районном суде г. Воронежа. К участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - МВД РФ, в качестве 3 лиц - УМВД России по г. Воронежу, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилин А.В.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 24.05.2016 г. исковые требования удовлетворены. С Министерства Внутренних Дел РФ за счет казны РФ в пользу П.Е.В. взысканы убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., а всего 32000 руб.

    Ответчик МВД России, не согласившись с решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 24.05.2016 года, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Воронежской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными. Представил письменное возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

    Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

    Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, свидетельствующих о возникновении у истца права требования возмещения ему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении него. Размер этих расходов подтвержден документально и доказан. Мировым судьей правильно определен надлежащий ответчик по делу с учетом требований Бюджетного кодекса РФ.

    Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании требований гражданского законодательства и норм КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 24.05.2016 года по делу по иску П.Е.В. МВД России, Министерству финансов, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24.05.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░