Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-850/2020 от 12.02.2020

№ 13-850/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре Ганичевой Т.С.,

С участием заявителя Зубова С.В.,

рассмотрев ходатайство ответчика Зубова Сергея Васильевича о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Благовещенского городского суда от 07 ноября 2019 года, -

у с т а н о в и л:

07 ноября 2019 года Благовещенским городским судом было вынесено заочное решение по иску Стрекаловой Екатерины Павловны к Зубову Сергею Васильевичу, Зубовой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 25 декабря 2019 года Зубову С.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Благовещенского городского суда от 07 ноября 2019 года по иску Стрекаловой Екатерины Павловны к Зубову Сергею Васильевичу, Зубовой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

12 февраля 2020 года в Благовещенский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 07 ноября 2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что копия определения от 25 декабря 2019 года ответчиком получена 10 февраля 2020 года. Срок на обжалование решения суда, по мнению заявителя, был пропущен им по уважительной причине, так как он не принимал участия в судебном заседании, в котором было отказано в отмене заочного решения, поскольку осуществлял уход за больным ребенком и не имел возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.

Заявитель в судебном заседании на доводах заявления настаивал.

В судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не явились лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Благовещенского городского суда от 07 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Стрекаловой Е.П. к Зубову С.В., Зубовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2019 года. Копия судебного решения направлена ответчику 11 ноября 2019 года.

15 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 25 декабря 2019 года ответчику отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, ввиду отсутствия уважительных причин неявки в суд, а также отсутствия документов, которые могут повлиять на решение суда.

Копия определения от 25 декабря 2019 года отправлена ответчику 14 января 2020 года.

Согласно имеющей в материалах дела расписке, копия определения суда от 25 декабря 2019 года получена ответчиком 10 февраля 2020 года.

12 февраля 2020 года ответчик подал апелляционную жалобу на заочное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит обоснованным довод заявителя о наличии оснований к удовлетворению заявленного Зубовым С.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку материалы дела не содержат информации о получении ответчиком копии определения об отказе в отмене заочного решения суда в пределах предоставленного ему законом срока обжалования решения, что является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика Зубова С.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Благовещенского городского суда от 07 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 112, 342, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Восстановить Зубову Сергею Васильевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Благовещенского городского суда от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-8775/2019 по иску Стрекаловой Екатерины Павловны к Зубову Сергею Васильевичу, Зубовой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина