Решение по делу № 2-636/2014 от 27.02.2014

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         № 2-636/ 2014г.

П.Березовка                                     28 ноября 2014г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В,

Рассмотрев гражданское дело по иску Яковлева Сергея Анатольевича, Яковлева Александра Сергеевича к Гаджиеву Халиду Ислам оглы, ОАО « Сибирская губерния», Кузаковой Ирине Юрьевне о признании недействительными ничтожными сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок

                У С Т А Н О В И Л :

    Яковлев С.А,, Яковлев А.С, обратились в суд с иском Гаджиеву Х. И. о., ОАО « Сибирская губерния», Кузаковой И. Ю. о признании недействительными ничтожными сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что в <дата>. истцу Яковлеву С.А. как работнику ГУП Птицефабрики « Красноярская» была перераспределена квартира, расположенная в д.Киндяково <адрес>, ранее выделенная работнику птицефабрики К. В связи с тем, что квартира была предоставлена под самострой К. отказалась от нее. Данная квартира по согласованию с директором птицефабрики Т., с согласия председателя профсоюзного комитета О. была перераспределена Яковлеву С.А. В период <дата>. квартира была приведена в жилое состояние. <дата>. истцы проживали в данной квартире. <дата> истцами было принято решение о проведении капитального ремонта квартиры, в связи с чем, из квартиры были вывезены вещи, проведены подготовительные работы: демонтирована печь, полы, заменены окна, входная дверь. <дата>. истец обнаружил, что замки на входной двери поменяны. Впоследствии Яковлев С.А. узнал, что выделенная ему квартира была незаконно продана ГУП Птицефабрикой « Красноярской» ОАО « Сибирской губернии» по договору купли- продажи от <дата>. как объект незавершенного строительства, затем ОАО « Сибирская губерния» продала ее Гаджиеву Х.И.о по договору купли- продажи от <дата>., затем последний продал ее Кузаковой И. Ю. по договору купли- продажи от <дата>. Спорная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации двухквартирного одноэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м. Собственниками общей долевой собственности являются : Кузакова И.Ю. - 1\2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, и Ц., И., Б., У., по 1\8 доле каждый, на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от <дата>. Ц., И., Б., У., также являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1\4 доле на <адрес>, расположенную по <адрес> д. Киндяково. Просит признать недействительной ничтожную сделку договор № КН-13 от <дата>., заключенный между ОАО « Сибирская губерния» и Гаджиевым Х.И. купли- продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного в д.Киндяково <адрес> в части 1\2 доли в праве на указанный дом в отношении находящейся в нем <адрес>, признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи, заключенный между Гаджиевым Халид Ислам оглы и Кузаковой Ириной Юрьевной в отношении <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, Красноярского края, прекратить право собственности Кузаковой Ирины Юрьевны на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, признать за Яковлевым Александром Сергеевичем право собственности на расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес> порядке приватизации, прекратить общую долевую собственность доля в праве 1\2 Кузаковой Ирины Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации двухквартирного одноэтажного дома, общей площадью № кв. м., расположеный по адресу: Красноярский край, <адрес>, признать за Яковлевым Александром Сергеевичем 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенньгх пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации двухквартирного одноэтажного дома, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Истец Яковлев С.А, его представитель Олейникова Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.

Истец Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Кузакова И.Ю, третье лицо Кузаков А.Г. исковые требования не признали.

Ответчики Гаджиев Х.И.о., конкурсный управляющий ОАО « Сибирская губерния», третьи лица: Территориальное управление «Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом», администрация <адрес> Красноярского края, управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, Ц., И.,, Б., У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что … сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    На основании ст. 12 ГК, 11 ЖК РФ защита гражданских прав, включая жилищные осуществляется в том числе путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

    Статьей 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование, никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

    Статьей 2 Закона РФ № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.. на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…

Судом установлено, что в период <дата> г. в д.Киндяково ГУП « Птицефабрикой «Красноярской» производилась застройка жилого комплекса. В связи с кризисом в <дата> данное строительство ГУП « ПФ « Красноярской» было прекращено. Недостроенные квартиры стали распределяться среди очередников, стоящих на получение, либо улучшение жилищных условий. Спорная квартира, расположенная по адресу : д.<адрес> <адрес>, в <дата> году по решению профсоюзного комитета ГУП « Птицефабрика Красноярская» предоставлялась под самострой работнице данного предприятия К. При банкротстве ГУП « ПФ Красноярская» вышеуказанная квартира, находящаяся в двухквартирном доме, как незавершенный строительством жилой дом, была включена в состав конкурсной массы и по договору № от <дата>. ( л.д. 17 - 21 т.1) продана ООО «Птицефабрике Сибирская губерния» как недостроенное жилье, в муниципальную собственность данное жилье не передавалось. Затем на основании договора купли- продажи от <дата>. незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес> в д.Киндяково ОАО « Сибирской губернией» ( являющегося правоприемником ООО «ПФ Сибирская губерния» ) был продан Гаджиеву Х.И.О. Право собственности Гаджиева Х.И.о. на <адрес>, расположенную по <адрес> в д.Киндяково зарегистрировано на основании договора купли- продажи от <дата>. № КН-13 и на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 13.08.2010г., вступившим в законную силу <дата>., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 126 т.1) Впоследствии Гаджиев Х.И.о на основании договора купли- продажи от <дата>. ( л.д. 124 т.1) продал Кузаковой И.Ю. вышеуказанную квартиру. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 125 т.1) Кузакова И.Ю, является собственницей квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : Красноярский край, <адрес> д.Киндяково <адрес>1. В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 118 т.1) указано, что Кузакова И.Ю. является собственницей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации двухквартирного одноэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного Красноярский край, <адрес>. В данном свидетельстве указано, что собственность на данный земельный участок в размере 1\2 доли у Кузаковой И.Ю, возникла на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности., схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале, кадастрового паспорта земельного участка. В соглашении об определении долей общей долевой собственности на земельный участок от <дата>. ( л.д. 127 т.1) определена доля Кузаковой И.Ю. на земельный участок, расположенный в д.<адрес> в размере 1\2. Из кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок от <дата>. ( л.д. 129 т.1) следует, что земельный участок с кадастровым номером № На регистрационном учете в спорном жилом помещении с <дата>. состоит ответчица Кузакова И.Ю., что следует из ее паспорта ( л.д. 122-123 т.1) Техническим паспортом от <дата>. ( л.д. 205 -207 т.1) подтверждается, что в д<адрес> <адрес> расположена квартира общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. Согласно вида на жительство лица без гражданства от <адрес>. решение о предоставлении вида на жительство Яковлеву С.А. принято <адрес>. Яковлев С.А, состоит на регистрационном учете в <адрес> ( л.д. 140 т.2) Согласно свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ Яковлев С.А. зарегистрирован как переселенец <адрес>. ( л.д. 141 т.1). В трудовой книжке ( л.д. 10-15 т.1) указано ( запись № ), что Яковлев С.А. с <адрес>. принят на работу на птицефабрику « Красноярская» в должности электромонтера. Из свидетельства о рождении 11 ФЛ №. видно, что Яковлев А.С. является сыном Яковлева С.А. ( л.д. 16 т.1). Из выписки из домовой книги ( л.д. 61 т.1) следует, что Яковлев А.С. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> комсомола <адрес> / 1,2, участия в приватизации данной квартиры не принимал. Согласно апелляционного постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. ( л.д. 97- 98 т.2) приговор мирового судьи судебного участка № от <дата>. в отношении Яковлева С.А. осужденного за самоуправство по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, за самовольное занятие квартиры, расположенной в д.Киндяково <адрес> Красноярского края, отменен, производство по делу прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Из вышеуказанного постановления следует, что Яковлев С.А. признал себя виновным в совершении самовольного занятия спорной квартиры.

    Истец Яковлев С.А. пояснил, что спорная квартира ему была выделена по устному распоряжению директора птицефабрики Тихонова, при участии председателя профкома Оболешева. Спорная квартира была перераспределена ему после К., которая отказалась от данной квартиры, так как у нее не было денежных средств для ее отделки. У него также не было денежных средств, только <дата>. он вставил окна, поставил двери в спорной квартире. В квартире они не жили, жили в общежитии. В <дата>. обнаружил, что замки в двери поменяны, в квартиру заселилась З. с семьей. Мировым судьей он был осужден по ст. 330 УК РФ по самоуправству по данной квартире, вину свою он не признавал. Считает, что спорная квартира на законных основаниях выделялась ему. В апелляционном суде вину признал, т.к. дело прекратили за истечением срока давности, ему не нужна судимость, он оформляет гражданство РФ

    Представитель истца Яковлева С.А.- Олейникова Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что Яковлев С.А. является переселенцем из <адрес>. С <дата>. работал на птицефабрике

« Красноярской» в должности электромонтера. По ходатайству энергетика руководством птицефабрики последнему была перераспределена спорная квартира после Кротовой. В период с <дата> г. квартира была приведена в жилое состояние. Истцы проживали в квартире, использовали земельный участок для выращивания овощей. Весной <дата>. решили сделать в квартире ремонт, вывезли вещи, разобрали печь, сняли полы, заменили окна, двери. <дата>. Яковлев С.А. обнаружил, что замки входных дверей поменяны, доступа в квартиру нет. Полагает Яковлеву С.А. спорная квартира была предоставлена на законных основаниях, у истцов возникло право пользование данной квартирой по договору социального найма. Истец Яковлев А.С. ранее участия в приватизации не принимал. Яковлев С.А. не возражает против признания права собственности Яковлева А.С, на квартиру в порядке приватизации. По решению Березовского районного суда от <дата>. сделка от <дата>. между ПФ « Красноярской» и ОАО « Сибирской губернией» признана ничтожной, в связи с чем все последующие договоры купли- продажи спорной квартиры Гаджиевым, З. также являются ничтожными. Просит требования Яковлева С.А., Яковлева А.С. удовлетворить в полном объеме.

     Ответчица Кузакова И.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что спорную квартиру она приобрела по договору купли- продажи у Гаджиева Х.И, До приобретения данной квартиры она тщательно проверяла не принадлежит ли данная квартира кому-то еще, но таких сведений не было. Со слов соседей Яковлев С.А. пытался что-то делать в данной квартире, но все забросил. Документов у Я. на эту квартиру не было. Последнему была перераспределена квартира, которая находится в доме рядом. Но так как там вообще никто не жил Я. не захотел ее брать. Вышеуказанная квартира была не жилой, пустой, были только вставлены пластиковые окна и поставлена входная дверь, остальной отделки внутри квартиры не было. Не было ни печки, ни полов, жить в такой квартире было нельзя. Они сразу стали приводить квартиру в жилое состояние, т.к. их семье негде было жить. В настоящее время они произвели большие финансовые вложения в данную квартиру, увеличили ее площадь. И квартира и земельный участок под ней являются ее собственностью. Ее право собственности зарегистрировано в регистрационной палате. Она зарегистрирована в этой квартире. Решением суда установлено, что Яковлев С.А. самовольно, без законных оснований занял спорную квартиру. Просит в иске Я. отказать.

    Третье лицо Кузаков А.Г, пояснил, что <дата>. спорная квартира была не жилой, были только окна и двери, никакой отделки внутри не было, не было ни печи, ни полов. Жить в такой квартире было не возможно. Огород также был запущен. Они разрабатывали огород, поднимали целик. Со слов соседей им было известно, что данная квартира пустая, в связи с чем они ее приобрели у Гаджиева. Полагает, что в иске Я. необходимо отказать.

    Будучи ранее допрошенным свидетель Ц. пояснил, что с 1997 года проживает в д.Киндяково <адрес> в соседней квартире никто не проживал, она была пустая. Два года назад в <дата> появился Яковлев С.А. поставил пластиковые окна, двери, привозил трубы, ворота, но не поставил их. Огород никто не садил. Потом в данную квартиру стали отстраивать и жить там З..

    Будучи ранее допрошенной свидетель Л. пояснила, что проживает в д.Киндяково по <адрес> с <дата> года. Квартиру по <адрес>, но они отказались от нее. Кому данная квартира была перераспределена, не знает. Первоначально окна, двери в квартире были забиты. В <дата>. там появился Я. с сыном, поставил пластиковые окна, поставил дверь входную. <дата>. в данной квартире стали жить З..

    Будучи ранее допрошенной свидетель А., пояснила, что в <дата>. д.<адрес> квартиры выделялись под самострой, там были одни коробки. Спорную квартиру директор Тихоненко сначала выделял кому-то другому, потом ее дали Я., т.к. он беженец из Казахстана. Видела, что Я. там поставил окна, дверь. Кто сейчас там занимается строительством не знает.

    По судебному поручению был допрошен свидетель Т.,, который пояснил, что ГУП Птицефабрика « Красноярская» являлась собственником незавершенного строительства жилых домов в д.Киндяково, в том числе и по <адрес>. Квартиры выделялись нуждающимся работникам птицефабрики под самострой в виде коробок, отделки не было, окон, дверей не было. Директором ГУП « Птицефабрики « Красноярской» работал в период с <дата>. По заявлению Яковлева С.А, и ходатайству энергетика в <дата>. Я. была предоставлена квартира по <адрес> как нуждающемуся в жилье, другого жилья у него не было.

    Оценивая представленные доказательства суд считает, что нашел подтверждение факт того, что спорная квартира по договору социального найма Яковлеву С.А. не могла быть предоставлена, т.к. <дата>. последний гражданином РФ не являлся. В связи с чем к показаниям свидетелей Тихоненко, Андрейцевой суд относится критически. Согласно имеющихся в деле вида на жительство лица без гражданства от <дата>. решение о предоставлении вида на жительство Яковлеву С.А. принято <дата>. Согласно свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ Яковлев С.А. зарегистрирован как переселенец лишь <дата>. ( л.д. 141 т.1). Гражданином РФ Яковлев С.А. до настоящего времени не является, что не отрицается последним. Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей Цыбулько, Левченко, что Я. в спорной квартире никогда не проживал. Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что на апрель- <дата>. ( л.д. 73-75 т.2) квартира, расположенная по ул. <адрес> была не пригодна для проживания, отсутствовали полы, отопление, не было внутренней отделки помещения. Яковлев С.А. лишь в <дата> г. поставил пластиковые окна, входную дверь. Из решения Березовского районного суда от <дата>. ( л.д. 126 т.2) следует, что <адрес> на момент рассмотрения дела являлась недостроенной и пустующей.

    Доводы представителя истца о том, что договор купли- продажи от <дата>. по продаже Птицефабрикой « Сибирской губернией» ОАО « Сибирской губернии» в том числе и недостроенного жилого дома, расположенного по ул<адрес> является ничтожной сделкой, что установлено решением Березовского суда от <дата>. ( л.д. 130 т.2), что последующие сделки по отчуждению спорной квартиры также ничтожны, не могут служить основанием к удовлетворению требований истцов, т.к. данными сделками их права не нарушаются. Законных оснований права пользования спорной квартирой у истцов не имеется.

    Согласно апелляционного постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Яковлев С.А. признал себя виновным в самоуправной установке в спорной квартире пластиковых окон, двери, т.е. неправомерном пользовании спорной квартирой. Доводы последнего, что он признал вину, т.к. дело было прекращено за истечением сроков давности, что ему не нужна судимость, в связи с оформлением гражданства, не могут служить основанием к удовлетворению требований истцов.

    При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований истцов необходимо отказать в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Яковлева Сергея Анатольевича, Яковлева Александра Сергеевича о признании недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи № КН- 13 от <дата> года, заключённый между ОАО «Сибирская Губерния» и Гаджиевым Халидом Ислам оглы в отношении незавершенной строительством 1\2 доли жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, в части находящейся в нем <адрес>, признании недействительной ничтожной сделки - договор купли-продажи, заключенный между Гаджиевым Халидом Ислам оглы и Кузаковой Ириной Юрьевной в отношении <адрес>, <адрес>, Красноярского края, прекращении права собственности Кузаковой Ирины Юрьевны на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. по адресу: Красноярский <адрес>., признании за Яковлевым Александром Сергеевичем право собственности на расположенную по адресу: Красноярский <адрес> порядке приватизации, прекращении общей долевой собственности на 1\2 долю в праве Кузаковой Ирины Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации двухквартирного одноэтажного дома, общей площадью № кв. м. расположеный по адресу: <адрес> признании за Яковлевым Александром Сергеевичем права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенньгх пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации двухквартирного одноэтажного дома, общей площадью № кв. м. расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         О.А.Романова