Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10525/2021 от 25.02.2021

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-10525/2021

(№ 2-4082/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

при секретаре                    Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Коптеловой И.А. о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольных построек,

по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Геленджикского городского суда от 04 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда от 26 декабря 2016 года удовлетворено исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Коптеловой И.А. о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольных построек.

Суд расторг договор аренды лесного участка от <Дата ...> <№...>, заключённый с Коптеловой И.А.

Обязал Коптелову И.А. снести самовольно построенные сооружения за счёт ответчика (бетонную площадку размером 6м х 7м. на 7 опорах, размер опор 0,3м.*03,м.; каркасно-щитовое строение 6м. х 5м.; сруб размером 4м. х 5м.; дорожку из природного камня размером 0,8м. х 25м; вагончик на кирпичах размером 2м. х 4м.; 12 штук бетонных опор размером 0,3м. х 03,м.) и привести лесной участок площадью 0,1099 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 49Б, часть выдела 9, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от <Дата ...> <№...>а-033-47.

Определением Геленджикского городского суда от 20 августа 2020 года удовлетворено заявление Коптеловой И.А. о прекращении исполнительного производства по делу по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Коптеловой И.А. о расторжении договора аренды земельного участка и сносе самовольных построек.

От представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда, содержащая заявление о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, заявитель указал о несвоевременном получении определения Геленджикского городского суда от 20 августа 2020 года.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 04 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 20 августа 2020 года отказано.

В частной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из содержания протокола судебного заседания от 20 августа 2020 года следует, что при оглашении определения присутствовал представитель истца Калякин Р.В., сторонам также был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда, срок изготовления полного текста решения суда.

Так же <Дата ...> в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края была направлена копия указанного определения, однако с частной жалобой министерство обратилось только <Дата ...>.

Указанное свидетельствует, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, добросовестно используя предоставленное ему действующим законодательством право, имело объективную возможность получить копию обжалуемого определения и подать частную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Геленджикского городского суда от 04 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий