Решение по делу № 12-289/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-289/2021

РЕШЕНИЕ

«08» июня 2021 года                             г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Максимова Н.А.,

с участием прокурора Куляшова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Байбачиновой А.М.,

рассмотрев по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, 42, зал 14, в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ», ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: г.Челябинск, проспект Победы, д. 303, корп. 2, пом.51, оф. 3Б, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 04 марта 2021 года по делу № 3-101/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 04 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» (далее по тексту ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» - генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что деятельность по возвратному лизингу не является деятельностью по предоставлению потребительских займов, такая деятельность не запрещена законом. Утверждает, что договор возвратного лизинга может быть заключен с гражданами в личных, семейных и домашних целях, в том числе и в отношении транспортных средств. В данном случае, каждый из участников договора подписал заявку на участие в лизинговой сделке, таким образом была подтверждена воля участников на заключение договора возвратного лизинга, а не на заключение иных договоров.

В судебном заседании защитник ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), доводы жалобы поддержала. Представила дополнения к жалобе, в которых также просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы помимо прочего ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ», а также защитника ФИО6, при отсутствии в деле сведений об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Полагает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения. Утверждает, что рассмотрение дела об административном правонарушении носило формальный характер, поскольку судом не исследованы доводы и доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 90-97 том 2).

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Куляшов Д.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска оставить без изменения, жалобу ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на жалобу (л.д. 66-69 том 2).

Выслушав защитника ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ», прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В нарушение указанных выше требований закона, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением норм процессуального права, не известив ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» - лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о надлежащем извещении ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» о месте и времени рассмотрения дела не свидетельствует, поскольку из его содержания невозможно установить по какому адресу ООО «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» направлялось соответствующее извещение (л.д. 25 том 2).

Кроме того, исходя из положений ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что до направления дела для рассмотрения мировому судье, интересы общества представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 233-234 том 1), который при рассмотрении дела мировым судьей о месте и времени судебного заседания не извещался.

Исходя из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о грубом нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для отмены оспариваемого постановления, и направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 04 марта 2021 года по делу № 3-101/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ» к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья                                 Максимова Н.А.