Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 от 29.01.2021

63RS0№-46

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимой Колмыковой Е.В.,

адвоката Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Колмыковой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмыкова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, Колмыкова Е.В. находясь в подъезде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где проживают Потерпевший №2 и Бородин A.Л., хранятся принадлежащие им ценные вещи и денежные средства, решила совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего <дата> примерно в 14.00 час. Колмыкова Е.В., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришла и через незапертую входную дверь вошла, таким образом незаконно проникла в являющуюся жилищем <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где, продолжая преступление, взяла с вешалки куртку Потерпевший №2 и, надев данную куртку на себя, используя ее для маскировки, прошла в комнату той же квартиры, где в это время находился Бородин A.Л. Находясь там, Колмыкова Е.В. обнаружила и взяла с табурета не представляющую для Бородина A.Л. коробку из - под чая, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Бородину A.Л. и 7 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В это время Бородин A.Л., увидев Колмыкову Е.В., одетую в куртку Потерпевший №2, полагая, что это и есть Потерпевший №2, окликнул ее по имени последнего. Тогда в комнату квартиры пришел с кухни Потерпевший №2, который увидел Колмыкову Е.В. Тогда Колмыкова Е.В., понимая и осознавая, что ее преступные действия, начатые как <данные изъяты>, были обнаружены и стали явными и открытыми для Бородина A.Л. и Потерпевший №2, продолжая совершать незаконное изъятие имущества, действуя с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, покинула квартиру по вышеуказанному адресу и с места совершения преступления скрылась, причинив материальный ущерб гражданину Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей и гражданину Потерпевший №2 на сумму 7 600 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Колмыкова Е.В., совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно 03.30 час. Колмыкова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хранятся принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ценные вещи и денежные средства, решила совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последних, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в указанное выше жилище. После чего <дата> примерно в 04 час. 50 мин. Колмыкова Е.В., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришла к являющейся жилищем <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и постучала во входную дверь. Когда Потерпевший №2 открыл входную дверь данной квартиры и вышел в общий коридор первого этажа подъезда № вышеуказанного дома, Колмыкова Е.В., продолжая преступление, действуя агрессивно и внезапно для Потерпевший №2, являющегося инвали<адрес> группы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, высказывая требование передать ей находящиеся в квартире ценные вещи и денежные средства, нанесла Потерпевший №2 один удар кулаком своей руки в область жизненно важного органа - головы и один удар по лицу, от которых последний испытал физическую боль. В это время из квартиры в общий коридор, передвигаясь с помощью трости, вышел Потерпевший №1, который является инвали<адрес> группы. Тогда Колмыкова Е.В., продолжая преступление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, вырвала из рук Потерпевший №1 трость и, желая подавить волю и решимость Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя вышеуказанную трость, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов по жизненно важному органу - голове, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Далее Колмыкова Е.В., продолжая преступление, применяя вышеуказанную трость, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя внезапно и агрессивно для Потерпевший №1, нанесла ему один удар в область жизненно - важного органа - головы, а также не менее шести ударов по различным частям тела, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем Колмыкова Е.В., желая окончить задуманное ей преступление, действуя с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, зашла в <адрес>. 87 по <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес>, таким образом, незаконно проникла в указанное жилище и закрыла с внутренней стороны на замок ее входную дверь, тем самым оставив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в коридоре. Находясь в квартире, Колмыкова Е.В., прошла в комнату, где обнаружила и взяла из шкатулки, лежавшей в верхнем ящике комода, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Колмыкова Е.В. открыв окно в той же комнате, через него с места совершения преступления скрылась.

Своими действиями Колмыкова Е.В. причинила Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №э/2912 от <дата> следующие повреждения: поверхностная рана в области левой брови, кровоподтек в области левого глаза, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

Кроме того, Колмыкова Е.В. причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/2913 от <дата> следующие повреждения: кровоподтеки в подбородочной области, на спинке, на скулах, скатах носа и на веках обоих глаз у внутренних углов, на правом плече, на правом предплечье, на левой кисти, в области правого коленного сустава; кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава, на левой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

Насилие, которое совершила Колмыкова Е.В. в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хотя и не причинило вреда здоровью, но создало реальную опасность для жизни и здоровья последних, поскольку Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы, а Потерпевший №2 является инвали<адрес> группы. Таким образом, Колмыкова Е.В. совершила разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Колмыкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает в полном объеме, с причиненным материальным ущербом согласна, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Колмыковой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от <дата> усматривается, что примерно в мае-июне 2020 года она находилась в мкр. Крутые Ключи <адрес>, искала квартиру своей знакомой, пришла к дому № по <адрес>, зашла в третий подъезд, поднялась на первый этаж, увидела <адрес>, и предположила, что знакомая проживает в ней. Она постучалась в дверь квартиры, открыл неизвестный молодой человек, как впоследствии стало известно Бородин Д. Она спросила, в этой ли квартире живет Ксения, Бородин Д. ответил, что нет, в коридор вышел дед Бородина - Бородин A.Л. и пригласил ее в гости, пить чай, возможно из-за старости он ее перепутал с кем-нибудь. Она прошла к ним в квартиру. Находясь в квартире, она обратила внимание, что на полке с обувью стоит не прикрытая коробка из-под чая Гринфилд, внутри которой находятся денежные средства. Они все вместе попили чай, познакомились и Бородины рассказали ей, что являются инвалидами.

<дата> она поругалась со своим сожителем Свидетель №1 и ушла из дома, ночевала в подъезде. Утром <дата> она проснулась и поняла, что у нее нет денег, тогда она вспомнила, что ранее видела в квартире Бородиных денежные средства и примерно в 11.30, когда она находилась в подъезде своего <адрес>, у нее возник умысел на совершение кражи чужого имущества. После этого она поехала в мкр. Крутые Ключи к дому № по <адрес>, в котором проживают Бородины. Подойдя к дому, она зашла в третий подъезд, прошла к <адрес>, попробовала открыть дверь, и обнаружила, что она не заперта. Приоткрыв дверь, она увидела, что Потерпевший №2 сидит на стуле в кухне спиной к входной двери и смотрит телевизор, то есть ее он не видел. В комнате на кровати, возле окна лежал его дед Потерпевший №1, который также не смотрел в сторону входной двери. Тогда она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, решила незаконно проникнуть в их квартиру и похитить оттуда деньги. Также она подумала, что если она зайдет просто в квартиру, то ее могут заметить, поэтому она протянула руку в коридор квартиры и взяла оттуда с вешалки висящую там зимнюю куртку светлого цвета, и накинула ее капюшон себе на голову, с целью того, чтобы ее не заметили и не узнали если заметят, когда она зайдет в квартиру. Она надела на себя куртку и убедившись, что за ней не наблюдают, потихоньку зашла в квартиру. Осмотревшись в коридоре, она увидела, что коробки с деньгами нет на полке с обувью, тогда она решила пройти в комнату, надеясь, что ее не заметят и не узнают. Зайдя в комнату, она прошла к окну, и на стуле увидела ту самую коробку из-под чая Гринфилд, в которой ранее она видела деньги, она была приоткрыта и она видела, что внутри также находились деньги. Она сразу же схватила эту коробку и положила ее под руку, так же она приоткрыла ящик комода, который стоял радом, и увидела в коробке 1000 рублей одной купюрой, которые забрала и положила себе в карман. Когда она уже собиралась уходить из квартиры, Потерпевший №1, который лежал все это время на кровати, крикнул: «Д., что надо?» Как она поняла, он обращался к ней, предполагая, что возле него стоит его внук Потерпевший №2, одетый в свою куртку. Она поспешила к выходу, видела по пути, как Бородин Д., направился из кухни в сторону комнаты. В подъезде, на выходе из квартиры, она почувствовала, что с нее кто-то снял накинутую куртку. Она повернулась и увидела, что позади нее стоит Потерпевший №2. Он ничего ей не сказал, просто забрал свою куртку. Она сразу же убежала из подъезда дома. При этом похищенные деньги у нее находились все также под рукой в коробке, а 1000 рублей в кармане. Она думает, что Бородин не видел, что она что-то похитила из их квартиры, так как он ничего ей не говорил, вслед ничего не кричал. Выйдя на улицу, она открыла похищенную из дома Бородиных коробку и увидела, что там находились деньги, это было несколько купюр по 5000 рублей, несколько по 1000 рублей и мелочь, сколько точно денег было она не считала. Деньги она забрала и положила себе в карман, а коробку выбросила в кусты (том 1 л.д. 20-24).

Из оглашенного протокола явки с повинной от <дата> следует, что Колмыкова Е.В. сообщила о том, что <дата> она, находясь в <адрес> совершила открытое хищение денежных средств в размере 15000 рублей, вину признает (том 1 л.д. 14).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаний Колмыковой Е.В. в качестве подозреваемой от <дата> следует, что <дата> в ночное время примерно в 01 час 00 минут она распивала спиртное со своим молодым человеком Свидетель №1 Примерно в 03 часа 30 минут между ними произошел конфликт, она ушла из квартиры и направилась в квартиру к Потерпевший №2, для того, чтобы уладить конфликт по поводу совершения ею ранее кражи у его дедушки. Когда она подошла к двери Бородиных по адресу: <адрес>, мкрн. Крутые Ключи, <адрес>, она постучала в дверь, Д. спросил «Кто там?» Она сказала: «Это Катя». Он ничего не сказал и не открыл дверь, после чего она сказала, что это из полиции и он сразу открыл дверь. Когда он открыл дверь и увидел ее, то начал ее толкать рукой по плечу и сказал, чтобы она ушла, на что она сначала сказала что хочет поговорить, но он все равно продолжал ее выгонять. Когда она находилась в подъезде и он ее отталкивал, она в ответ оттолкнула его, на что он отошел назад, после чего пришел его дедушка. Так как дед плохо передвигается, он был с тростью и этой тростью ударил ее в правое плечо, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего упала на колени. Далее она встала и выхватила из рук Бородина A.Л. трость и данной тростью начала наносить удары Потерпевший №2 в область плеча, лица. В результате ударов, которые она наносила Д., у него на голове образовались следы крови. Наносила ли она удары Потерпевший №1 она не помнит, она постоянно oт них отмахивалась. Все это происходило в подъезде. Когда они отвлеклись, она забежала в квартиру, находясь внутри, у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые находилась в квартире у Потерпевший №1, и она спросила у Потерпевший №1, где он хранит деньги, на что он ей ответил, что деньги лежат в комоде. Закрыв дверь с внутренней стороны, она побежала к комоду, который находился в комнате, открыла первую полку, увидела шкатулку, из которой взяла денежные средства, после чего открыла окно и выпрыгнула из него, так как квартира находится на 1 этаже, при этом деньги были у нее в левой руке. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции, денежных средств у нее при себе не оказалось, так как скорее всего она их выронила, когда выпрыгивала из окна. Вину признает частично, так как в квартиру пришла с целью урегулировать конфликт, а не с целью хищения денег, удары наносила с целью самообороны (том 1 л.д. 65-67).

Из исследованного протокола явки с повинной от <дата> усматривается, что Колмыкова Е.В. сообщила о том, что <дата> она зашла в <адрес> по адресу <адрес>, где тростью нанесла множественные удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего вытолкнула их в общий коридор, и закрылась в квартире изнутри, где похитила денежные средства, после чего выпрыгнула в окно. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 60).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаний Колмыковой Е.В. в качестве обвиняемой от <дата> следует, что Колмыкова Е.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ признала в полном объеме. Показала, что <дата> похитила из квартиры Бородиных куртку и деньги, которые потратила на личные нужды, куртку у нее сразу забрал Потерпевший №2. В квартиру она зашла без разрешения. В содеянном раскаивается. <дата> требовала деньги у Бородиных и нанесла им обоим удары тростью и кулаком, чтобы они отдали ей свои деньги. Взяв у них в квартире деньги, куда они ее не приглашали, вылезла через окно и деньги выронила (том 2 л.д. 1-3).

Оглашенные показания, данные в качестве обвиняемой, подсудимая Колмыкова Е.В. подтвердила, протоколы явок с повинной также подтвердила, пояснила, что писала их добровольно, без оказания какого-либо давления.

Помимо признательных показаний вина подсудимой Колмыковой Е.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает с внуком Потерпевший №2, они оба являются инвалидами. С Колмыковой они познакомились случайно, так как последняя как-то по ошибке забежала к ним в квартиру. В августе 2020 года они с внуком Д. были дома, Колмыкова зашла к ним домой, одела куртку Д. и прошла в комнату, он подумал, что это его внук, позвал его, внук вышел из другой комнаты, тогда он понял, что в квартире вор. Колмыкова взяла у них коробку с пенсией около 15000 рублей и убежала, Д. побежал за ней, в подъезде догнал, снял с нее куртку, но денег в ней не было. Потом Колмыкова пришла к ним в другой день в 5 утра, сказала, что из полиции и он открыл дверь, при этом на пороге увидел Колмыкову, она зашла и начала их с внуком избивать кулаками и тростью, внука по голове, его по голове и телу, требовала деньги, потом выгнала их на улицу, а сама закрылась изнутри в квартире. Они не смогли попасть в квартиру, вызвали полицию, скорую. Оперативные сотрудники вскрыли дверь, но Колмыковой не было, она выпрыгнула через окно, забрала телефон внука и деньги, сумму он не помнит. Но у них вообще не осталось денег.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> в 15.00 час. он находился дома совместно с Потерпевший №2, в комнате лежал на кровати, повернут лицом к стене, а Потерпевший №2 находился на кухне, при этом входная дверь на ключ закрыта не была. В это время, краем глаза он увидел, что в комнату к нему кто - то зашел и прошел к окну, расположенному слева при входе в комнату, около которого стоял табурет, на котором находилась коробка из - под чая с денежными средствами его и Потерпевший №2 Зашедший в комнату, был одет в куртку Потерпевший №2 и на голове у него был капюшон. Он подумал, что это Потерпевший №2 и окликнул его по имени и спросил, что он хочет. После этих слов, тот, кто находился в куртке Потерпевший №2 сразу выбежал из комнаты. Сразу после этого, из кухни в комнату вошел Потерпевший №2, который спросил, зачем он (Потерпевший №1) звал его. Тогда он (Потерпевший №1) понял, что в комнату к нему заходил не Потерпевший №2 и сказал ему, чтобы тот догнал того, кто сейчас заходил к нему в комнату. Потерпевший №2 выбежал из квартиры в подъезд и снял с того, кто был в его куртке и заходил к ним в квартиру куртку, этим человеком оказалась Колмыкова Е.В., которая ранее приходила к ним в квартиру. Сняв куртку с Колмыковой Е.В., Потерпевший №2 увидел, что у нее в руке находится какая - то коробка, но не предал этому значение. С данной коробкой Колмыкова Е.В. ушла на улицу. Потерпевший №2 вернулся в квартиру, принес свою куртку, осмотрев комнату, они обнаружили, что с табурета пропала коробка из - под чая, в которой находились их общие денежные средства в сумме 17 600 рублей. Они поняли, что данную коробку с денежными средствами похитила Колмыкова Е.В., так как кроме Колмыковой Е.В. в квартире никого постороннего не было. Колмыковой Е.В. в тот день они не разрешали заходить к ним в квартиру. В тот день, когда Колмыкова Е.В. похищала у них денежные средства, он предполагает, что Колмыкова Е.В. понимала, что они ее заметили и поэтому, забрав деньги, сразу ушла из квартиры. Но Потерпевший №2 догнал ее в подъезде дома и успел у нее забрать свою куртку, иначе Колмыкова Е.В. забрала бы и ее. Колмыкова Е.В. <дата> приходила к ним, как ему кажется, чтобы что - нибудь украсть, так как ранее она была у них и видела, что они оба передвигаются с трудом, так как оба инвалиды и в случае чего, сопротивление ей оказать не смогут. Он считает, что Колмыкова Е.В. одела на себя куртку Потерпевший №2, с целью маскировки, чтобы, если он заметит ее, подумал, что она - это Потерпевший №2 А в последующем Колмыкова Е.В. хотела в куртке Потерпевший №2 уйти, чтобы украсть ее. Деньги, которые похитила Колмыкова Е.В. в сумме 17600 рублей, принадлежат ему и Потерпевший №2, из которых его 10 000 рублей, а Потерпевший №2 7 600 рублей, которые они оба откладывают со своих пенсий, для покупки продуктов, лекарств, оплаты коммунальных услуг. Причиненный ущерб для него и Потерпевший №2 является значительным, так как он инвалид 3 группы и его ежемесячная пенсия 15 000 рублей, а Потерпевший №2 инвалид 2 группы и его ежемесячная пенсия 10 000 рублей (т. 1 л.д. 30-34, 223-226 ).

<дата> примерно в 04.50 час. к ним во входную дверь квартиры постучали. Они в это время спали. Потерпевший №2 пошел открывать дверь, спросил кто там, на что ему ответили, что из полиции. Открыв дверь квартиры Д. увидел Колмыкову Е.В., которая начала требовать денежные средства и бить его руками. Он сразу пошел к Потерпевший №2, чтобы защитить его от Колмыковой Е.В., и намахнулся на нее своей тростью, с помощью которой он передвигается. Колмыкова Е.В. вырвала у него из рук трость и начала ею наносить удары им обоим. Потерпевший №2 Колмыкова Е.В. ударила по голове, по лицу, ему тоже наносила удары. Затем Колмыкова Е.В. ударила Потерпевший №2 и он упал, он подошел поднять Потерпевший №2 и в этот момент Колмыкова Е.В. вошла в квартиру и закрылась изнутри. Когда он подошел к Потерпевший №2, то увидел, что у Потерпевший №2 на лице и груди была кровь. Пока Колмыкова Е.В. с ними боролась, то постоянно требовала денежные средства. После этого, кто - то из соседей вызвал сотрудников полиции, по приезду сотрудники полиции стучали в дверь, но она не открыла. Затем сотрудники полиции через окно попали в квартиру и открыли им дверь. Войдя в квартиру, он увидел, что порядок вещей нарушен, из комода из шкатулки пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых ему принадлежит 2 000 рублей, а Потерпевший №2 1000 рублей, которые он совместно с Потерпевший №2 откладывали с пенсии. Когда в тот день Колмыкова Е.В. вновь к ним пришла и начала требовать от них деньги, она была в состоянии алкогольного опьянения, ему было страшно за себя и за Потерпевший №2, так как в силу физических недостатков они не могли оказать ей сопротивление, а она этим воспользовалась, при этом она нанесла ему не менее 2 ударов кулаком по лицу и не менее 5 ударов тростью по правому плечу. Он и Потерпевший №2 в силу их физических возможностей слабы, поэтому удар, который может выдержать обычный крепкий человек, для каждого из них он является опасным для здоровья (т. 1 л.д. 90-92, 223- 226).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что <дата> он находился дома со своим дедом Потерпевший №1, сидел на кухне, дед был в комнате, он услышал как дед его зовет, пошел к нему и увидел Колмыкову в его куртке, в руках у нее была коробка, увидев его она побежала к выходу, дед в этот момент сказал ему, что в квартире чужой, догоняй. Он выбежал в подъезд, догнал ее и сорвал с нее свою куртку, коробка была у Колмыковой в руках, она с ней убежала. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что коробка из-под чая Гринфилд с денежными средствами, точную сумму он не помнит, которая стояла в комнате на стуле, пропала. Они поняли, что ее украла Колмыкова.

Затем она пришла через несколько дней в 05 утра, разбудила, постучала в дверь, сказала полиция пришла. Он с просони открыл дверь, она сразу начала бить его по голове, по лицу. Сначала она нанесла ему удары кулаками по лицу ударов 7-8. При этом она требовала деньги. Потом она вытолкала его в подъезд. Дед был сначала в спальне, подошел к ним, когда Колмыкова уже наносила ему удары. Когда она его в очередной раз ударила, он упал, дед подошел попытался поднять, она взяла его трость и начала ею бить по рукам, телу и по голове деда и его. Она их с дедом вытолкала в подъезд, закралась в квартире изнутри. Они стучали в квартиру, но она не открыла дверь. Затем они позвонили в полицию. В квартиру свою они зашли с помощью сотрудников полиции. В квартире он увидел, что верхний ящик комода приоткрыт, там лежали денежные средства купюры по 100 и 4 купюры по 500 рублей. Ему было страшно за свою жизнь и за жизнь деда, так как они не могли оказать Колмыковой сопротивление.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <дата> примерно в 15.00 часов они оба находились дома, Потерпевший №1 находился в комнате, отдыхал, а он находился на кухне. В какой - то момент он услышал, что Потерпевший №1 позвал его. Он вошел в комнату и увидел там одетую в его куртку Колмыкову, в руках у которой была коробка с деньгами. Увидев его, Колмыкова быстрым шагом покинула квартиру. Он сразу выбежал за ней в подъезд, догнал ее и снял с нее свою куртку. Вернувшись в квартиру, он рассказал Потерпевший №1, что в его куртке была Колмыкова Е.В. Сразу после этого, он и Потерпевший №1, начали осматривать квартиру и обнаружили, что в комнате с табурета, расположенного около окна, пропала коробка из - под чая, в которой находились их совместные денежные средства в сумме 17 600 рублей, которые они совместно откладывают каждый из своей пенсии, на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и медикаментов. Личные вещи, предметы одежды, каждый из них покупает на свою пенсию отдельно. Они поняли, что их похитила Колмыкова Е.В., так как кроме нее в квартире никого не было, и которую они не приглашали к себе в квартиру, и которая скорее всего пришла к ним с целью хищения денег или другого ценного имущества, а чтобы они ее не заметили, Колмыкова Е.В. одела на себя его куртку, то есть Колмыкова Е.В. пыталась замаскироваться под него, чтобы быть незамеченной для Потерпевший №1, который в тот момент находился в комнате. После того, как Потерпевший №1 увидел Колмыкову Е.В. в его куртке, Потерпевший №1 действительно подумал, что это он (Потерпевший №2), поэтому окликнул его по имени. Если бы в дальнейшем, он не догнал Колмыкову Е.В. в подъезде дома, то Колмыкова Е.В. похитила и его куртку. Деньги, которые похитила у них Колмыкова Е.В., Потерпевший №1 принадлежат 10 000 рублей, а 7600 рублей принадлежат ему. Причиненный ущерб для него и Потерпевший №1 является значительным, так как они оба инвалиды и у них единственный источник дохода - это пенсия (т. 1 л.д. 35-38, т. 1 л.д. 234-237).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что <дата> примерно в 04.50 час. во входную дверь их квартиры постучали. Он спросил кто, ответили, что из полиции, он открыл входную дверь и увидел Колмыкову Е.В., которая начала требовать денежные средства и бить его руками в область головы и лица. После чего к нему вышел Потерпевший №1 и начал защищать его, он намахнулся на Колмыкову Е.В. своей тростью, но Колмыкова Е.В. ее вырвала из руки Потерпевший №1 и начала наносить ею удары им обоим. Колмыкова Е.В. ударила его по голове, по лицу, рассекла бровь, отчего у него начала течь кровь. Затем Колмыкова Е.В. ударила его и от нанесенного удара он упал на пол. Потерпевший №1 пошел к нему, чтобы поднять и в это время Колмыкова Е.В. зашла в их квартиру и закрылась изнутри. После этого, они пошли к соседям, которых попросили вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции стучали в дверь, но ее никто не открыл, тогда они проникли в квартиру через окно и открыли им дверь. Войдя в квартиру, они увидели, что порядок в квартире нарушен и из шкатулки, находившейся в комоде, пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых ему принадлежит 1 000 рублей, а деду Потерпевший №1 2000 рублей, которые он и Потерпевший №1 откладывали с пенсии. В тот день Колмыкова Е.В. к ним пришла, в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по запаху от нее и она была агрессивна, при этом требовала деньги, но никаких угроз не высказывала. В момент избиения ему было страшно за жизнь и здоровье свои и Потерпевший №1, так как они оба инвалиды и в силу своих физических недостатков не смогли ей оказать сопротивление, как может сделать полноценный человек. Колмыкова, воспользовавшись их физическим состоянием, инвалидностью, то есть, что передвигаются они с трудом и не могут ей оказать должное сопротивление, воспользовавшись этим и нанесла ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, от чего, в силу своего физического состояния, он упал на пол (т. 1 л.д. 99-101, 234-237).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживал совместно со своей сожительницей Колмыковой Е.В. Они часто ругались. В августе 2020 года они поругались и Колмыкова Е.В. ушла из дома. Позже вернулась. В вечернее время к ним с Катей подошли сотрудники полиции и сообщили, что ищут Катю, так как она проникла в квартиру, более ему ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживал совместно со своей сожительницей Колмыковой Е.В. <дата> они поругались и Колмыкова Е.В. ушла из дома. <дата> Колмыкова Е.В. вернулась домой и принесла много продуктов. Он знал, что когда Колмыкова Е.В. <дата> уходила из дома, то у нее при себе никаких денег не было, но подумал, что Колмыкову Е.В. продуктами угостила подруга, поэтому и не спросил у Колмыковой Е.В., откуда эти продукты. <дата> он с Колмыковой Е.В. находились на улице и их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что <дата> Колмыкова Е.В. совершила кражу денег из квартиры, расположенной в мкр. Крутые Ключи <адрес>. Колмыкова Е.В. также подтвердила данный факт и пояснила, что в той квартире проживают инвалиды дед и внук, а на похищенные у них деньги, купила продукты себе (т. 1 л.д. 25-27 ).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Также вина Колмыковой Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия от <дата>г. и от <дата> была осмотрена <адрес>. 87 по <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 8-11, 52-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> были осмотрены денежные средства в размере 3000 рублей, трость, куртка серого цвета с капюшоном, дактопленка, зажигалка, справка и листок сопровождения больного, которые на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 207-220).

Из постановления и протокола о получении образцов для сравнительного исследования от <дата> следует, что у Колмыковой Е.В. изъяты образцы следов пальцев рук (том 1 л.д. 72-76).

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> след руки на дактопленке размером 42x35 мм, обнаруженный на шкатулке и изъятый на месте происшествия, оставлен Колмыковой Е.В. (т. 1 л.д. 72-76 ).

Из исследованного заключения эксперта №э/2912 от <дата> следует, что у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: поверхностная рана в области правой брови, кровоподтек в области левого глаза. Повреждения образовались в результате ударного действия тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левой брови и глаза, на что указывает сам характер повреждений и локализация их. Установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта №э/2913 от <дата>, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки в подбородочной области, на спинке, скатах носа и на веках обоих глаз у внутренних уголков, на правом плече, на правом предплечье, на левой кисти, в области правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава, на левой голени. Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Место приложения травмирующей силы совпадает с локализацией повреждений. Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что Потерпевший №1 было причинено не менее 7 травмирующих воздействий. Кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 131-134).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Колмыковой Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений, которая подтверждается показаниями самой Колмыковой Е.В. в судебном заседании, которая согласилась с обвинением и не отрицала свою вину, подтвердив свои показания в качестве обвиняемой в ходе следствия и написанные ею явки с повинной.

Признательные показания Колмыковой Е.В. согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании и их оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая незначительные противоречия в показаниях потерпевших допрошенных судом, суд связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде указанные лица могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные потерпевшими в ходе предварительного следствия, которые последние поддержали в полном объеме, а показания данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия.

Показания Колмыковой Е.В., данные ею в качестве подозреваемой, суд принимает в части обстоятельств совершения ею преступлений, не противоречащих показаниям потерпевших. В остальной части относится к ним критически и расценивает как способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой Колмыковой Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное Колмыковой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что в обвинительном заключении допущена явная техническая ошибка в инициалах потерпевших, поскольку из обвинения следует и исследованными доказательствами установлено, что действиями Колмыковой Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 9600 рублей.

Суд принимает данное уточнение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства в размере 10000 рублей принадлежали потерпевшему Потерпевший №1, а 7600 рублей – потерпевшему Потерпевший №2, данное уточнение не влияет на квалификацию содеянного подсудимой и не ухудшает ее положение.

Кроме того суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указания на хищение куртки стоимостью 2000 рублей, поскольку из представленных доказательств не следует, что у Колмыковой Е.В. был умысел на хищение данной куртки. Согласно ее показаниям, она взяла и надела куртку с целью маскировки, в нее ничего не складывала, в подъезде потерпевший Потерпевший №2 догнал ее и забрал свою куртку. Из установленных судом обстоятельств следует, что Колмыкова Е.В. выбежала из квартиры после того как была замечена потерпевшим.

Действия Колмыковой Е.В. по преступлению, совершенному ею <дата> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Колмыкова Е.В., незаконно проникла в являющуюся жилищем <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где, одев на себя куртку Потерпевший №2, и используя ее для маскировки, прошла в комнату, где в это время находился Бородин A.Л. и, находясь там, обнаружила и взяла с табурета коробку из - под чая, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Бородину A.Л. и 7600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако, была замечена Потерпевший №1, который подумав, что это его внук окликнул ее, и Потерпевший №2, который зашел в комнату на голос своего деда Потерпевший №1 и увидел Колмыкову Е.В., вместе с тем, понимая, что ее действия стали явными и открытыми, продолжила совершать преступление, и, действуя с целью открытого хищения имущества, выбежала из квартиры в одетой на ней куртке, где в подъезде ее догнал потерпевший Потерпевший №2, который сорвал с нее свою куртку, однако Колмыкова Е.В. не остановилась, выбежала из подъезда, похитив денежные средства и причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, а Потерпевший №2 на общую сумму 7600 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Колмыкова Е.В. без разрешения потерпевших незаконно проникла в их жилище через незапертую дверь.

По преступлению, совершенному <дата> действия Колмыковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии умысла у Колмыковой Е.В. на совершение разбоя свидетельствуют ее действия, направленные на завладение чужим имуществом, в ходе которых она, нанося удары кулаками и тростью потерпевшим, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, требовала передачи денежных средств.

О корыстном мотиве преступления свидетельствуют обстоятельства произошедшего и намерение Колмыковой Е.В. завладеть денежными средствами, что она и сделала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, следует, что Колмыкова Е.В. в ходе преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, наносила удары потерпевшим тростью, в связи с чем квалифицирующий признак разбойного нападения - совершение преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно и нашел свое подтверждение.

Учитывая, что потерпевшим были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями экспертиз, квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» у суда сомнений не вызывает, поскольку хотя примененное насилие и не причинило вред здоровью потерпевшим, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, так как Потерпевший №1 1945 года рождения, является инвали<адрес> группы, а Потерпевший №2 является инвали<адрес> группы в связи с ДЦП.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как Колмыкова Е.В. вытолкнула потерпевших в подъезд, а сама без их согласия зашла в квартиру и закрылась изнутри с целью хищения денежных средств.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой Колмыковой Е.В., ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому не усматривает оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к тяжкому и особо тяжкому, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой Колмыковой Е.В. судом установлено, что она не судима, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП№ характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, за время проживания по адресу: <адрес> на нее поступали жалобы от соседей (том 1 л.д. 199); Колмыкова Е.В, в зарегистрированном браке не состоит, лишена родительских прав (том л.д.01-206); у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.195, 197), официально не работала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колмыковой Е.В., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступлений, совершенных Колмыковой Е.В. в отношении одних и тех же потерпевших, которые являются инвалидами, один из которых является также престарелым, принимая во внимание необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд применяет при назначении наказания Колмыковой Е.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимой будет достигнута при отбытии назначенного основного наказания.

Отбывать наказание Колмыковой Е.В. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждым в отдельности к подсудимой Колмыковой Е.В. заявлены гражданские иски в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Колмыкова Е.В. исковые требования потерпевших признала частично в сумме 5 000 рублей в отношении каждого.

Рассматривая исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, и определяя размер подлежащий взысканию с подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства, совершенных Колмыковой Е.В. преступлений, степень ее вины, характер причиненного потерпевшим вреда, степень их физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 и 40000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колмыкову Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колмыковой Е. В. назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Колмыковой Е. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Колмыковой Е. В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Колмыковой Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Колмыковой Е. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Колмыковой Е. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере 3000 рублей, трость, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, куртка, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у законных владельцев; дактопленка, хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, зажигалка, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Белякова