Решение по делу № 2-2072/2014 ~ М-1810/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-2072/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истца Канева Н.П., адвоката Сердюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 сентября 2014 года дело по иску Канева Н.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании внести изменения в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в трудовую книжку, указав в ней период работы с __.__.__. по __.__.__. в должности <....>. Указал, что с __.__.__. работал в Сивомаскинской дистанции пути Северной железной дороги <....>, с __.__.__. переведен <....>, __.__.__. – трудовые отношения продолжены в качестве <....>, с __.__.__. переведен <....>, уволен __.__.__. За весь период работы фактическое место ее не менялось, работал на станции Уса в Интинском районе на одном и том же рабочем месте, выполнял одни и те же трудовые обязанности. В локальных нормативных актах нет наименования профессии «<....>».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в исковом заявлении, добавил, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Инта с заявлением о подсчете его льготного стажа, из ответа ПФ узнал, что в этот стаж не включили период работы <....> с __.__.__. по __.__.__., что считает незаконным, из-за этого у него не хватает стажа для назначения трудовой пенсии.

Ответчик направил суду отзыв на иск, в котором указал, что не признает в полном объеме исковые требования истца, так как истцом пропущен срок для обращения в суд – три месяца, он знал или должен был знать о неправильно внесенных сведениях в трудовую книжку, уважительных причин пропуска срока исковой давности нет. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Заслушав истца, его адвоката, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из копии трудовой книжки усматривается, что __.__.__. истец был принят <....> сооружений в Сиво-Маскинскую дистанцию пути. __.__.__. переведен ( л-д 6) <....>, согласно записи №__ от __.__.__. истец продолжил трудовые отношения <....> в Филиале ФГУП «Северная железная дорога» в структурном подразделении «Сивомаскинская дистанция пути». __.__.__. истец уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ. Т.о., он о записях в трудовой книжке знал в том числе и при ее получении, но их не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность ведения трудовой книжки и соответственно доведение записей, внесенных в трудовую книжку, и оснований их внесения в трудовую книжку до работника является обязанностью работодателя (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Согласно копии карточки формы Т-2 истец о всех переводах, приказах, внесениях записей в трудовую книжку был ознакомлен, кроме того был ознакомлен и с трудовым договором от __.__.__., где указано, что он продолжает трудовые отношения с работодателем в должности <....> с __.__.__

Суд не находит уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Так как истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, то в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Каневу Н.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении изменений в трудовую книжку, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 17.09.2014г. в 15-00 час.