Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2014 от 29.10.2014

               РЕШЕНИЕ

         по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                           23.12.2014 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Каскад» М (<данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «Каскад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда <адрес> Б за №7-2612-14-ОБ/413/5/7от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Каскад» М обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

ООО «Каскад» не отрицает факт нарушения положений ст.ст.67,68 ТК РФ (в течение 3-х дней со дня фактического начала работы работник ООО «Каскад» Б с приказом о приеме на работу под роспись не ознакомлен; в трудовом договоре, заключенным с Б, отсутствует его подпись, подтверждающая получение им копии трудового договора), однако просит признать их малозначительными. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ/1004-6-1 дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч.6 ст.136 ТК РФ документов. В ООО «Каскад» дни выплаты заработной платы установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре. Следовательно, ООО «Каскад» не нарушило трудовое законодательство и не обязано устанавливать дни выплаты заработной платы в трудовом договоре. Трудовая книжка Б была выдана ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров по адресу: <адрес>, в связи с тем, что последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ приходится на пятницу и Бордунов не успел приехать и получить трудовую книжку. В данном случае вины ООО «Каскад» в несвоевременном получении трудовой книжки нет. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма, причитающаяся Б, была начислена и готова к выдаче в кассе ООО «Каскад» по адресу: <адрес>. Бордунов за заработной платой не явился и сумма была задепонирована, о чем имеется отметка в платежных ведомостях. Трудовым законодательством не предусмотрено письменное уведомление работника, не явившегося за заработной платой, о необходимости получить начисленную ему сумму. В последний день выдачи заработной платы кассир в расчетно-платежной ведомости или платежной ведомости делает надпись «депонировано» напротив фамилий работников, которым не проведена выдача наличных денег. Впоследствии депонированная сумма должна быть выплачена работнику при его обращении к работодателю. В ООО «Каскад» от Б до настоящего времени такого обращения не поступало. Таким образом, зарплата не была выдана Б по не зависящим от ООО «Каскад» причинам. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек в апреле 2014 года.

Представитель ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие представителя ООО «Каскад».

Государственный инспектор труда Самарской области Берестина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст.4.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что все нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда по Самарской области, датированы 1 кварталом 2014 года, Государственная инспекция труда по Самарской области не могла возбуждать производство по делу об административном правонарушении и соответственно в случае возбуждения дела об административном правонарушении, данное дело подлежало прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №7-2612-14-░░/413/5/7░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░ ░░░░░░