Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6742/2019 от 20.09.2019

Судья Мартыненко С.А. Дело 22-6742/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 октября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Диановой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

представителя потерпевшего АО «<...>» < Ф.И.О. >4

адвоката Ступак Н.Е.

осужденного Ногаева Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Ногаева Д.М. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 августа 2019 года, которым:

НОГАЕВ < Ф.И.О. >9, <...>,

осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 27.03.2018 года по 12.04.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, и время нахождения под домашним арестом с 12.04.2018 года по 27.03.2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворен и с осужденного взыскано в пользу АО «САХ по уборке города» 20809265 рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Ногаев Д.М. признан виновным в совершении использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций. дин день сужденного к месту отбывания наказания.

В судебном заседании Ногаев Д.М. с предъявленным обвинением не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Ногаев Д.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить по делу оправдательный приговор, в удовлетворении иска АО «<...>» отказать, полагая, что в его действиях не содержится состав инкриминируемого ему преступления, оплату не проверенного объема работ он не производил, а денежные средства были списаны со счета предприятия в период его отсутствия, когда обязанности генерального директора выполняло другое лицо, на платежных документах стоит электронная подпись, которую он не ставил. Судом безосновательно отклонено ходатайство стороны защиты о назначении повторной экспертизы с предоставлением дополнительных документов. К исковому заявлению АО «<...>» не приложен расчет суммы ущерба, что повлекло неверное решение суда в этой части. Судом не принято во внимание, что у осужденного имеется серьезное заболевание – церебральная киста и в 2016 году ему была произведена операция на головной мозг. Супруга осужденного находится на 2 месяце беременности. Судом не учтено, что ч.1 ст.201 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и санкция её предусматривает иные виды наказания, кроме лишения свободы, которые мог бы избрать суд осужденному, который имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, имеет награды, ранее не судим.

В судебном заседании осужденный Ногаев Д.М. и его адвокат Ступак Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, осужденного оправдать по доводам жалобы, в удовлетворении иска отказать, так как расчет взыскиваемой суммы суду не представлен.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «<...>», по доверенности, < Ф.И.О. >4 просила приговор в части гражданского иска оставить без изменения, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ногаева Д.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Ногаева Д.М., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд, назначая Ногаеву Д.М. наказание сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, суду первой инстанции следовало учесть что преступление средней тяжести совершено Ногаевым Д.М. впервые, наличие у него ряда заболеваний, в том числе церебральной кисты, в 2016 году ему проведена операция на головном мозге. Кроме того, супруга осужденного находится в настоящее время на 4 месяце беременности. Ногаев Д.М. продолжает работать на руководящей должности в АО «<...>» характеризуется исключительно с положительной стороны, был награжден почетными грамотами и отмечен благодарственными письмами (т.35 л.д.76).

Именно эти обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, значительно снижают степень общественной опасности совершенного Ногаевым Д.М. преступления.

Вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции лишь сослался на наличие обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, однако фактически их не учел.

Кроме этого, согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении подсудимому наказания не был соблюден, в связи с чем назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Ногаев Д.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, до настоящего времени продолжает работать в АО «<...>» на руководящей должности и его вклад в развитие предприятия высоко оценивается руководством предприятия; имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется исключительно положительно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ногаеву Д.М. наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты при меньшем сроке изоляции от общества.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела расчета суммы иска, представленной гражданским истцом, а также об отсутствии в приговоре суда мотивировки взыскания указанной истцом суммы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ст.309 УК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Однако, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.201 ░░ ░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «<...>» 20809265 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░