Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4774/2015 ~ М-3896/2015 от 02.07.2015

№ 2-4774/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Шумковой Т.Ю. по доверенности Дорошева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумковой ФИО8 к Соломаха ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Шумкова Т.Ю. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Соломаха Е.П. задолженности по договору займа в <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Шумкова Т.Ю. передала Соломаха (ФИО7) Е.П. денежные средства на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>, о чем была выдана расписка. В связи с не возвратом ответчиком указанной суммы, истец обратилась в суд.

Истец Шумкова Т.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шумковой Т.Ю. по доверенности Дорошев С.Ю. поддержал требования.

Ответчик Соломаха (ФИО7) Е.П. судебное заседание не явилась. Судом получены сведения о её смерти.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Соломаха Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., и наследственного дела к имуществу умершей Соломаха (ФИО7) Е.П. не имеется, что подтверждается ответом нотариуса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правоспособность ответчика Соломаха Е.П. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с её смертью и прекращением в связи с этим её гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

Права истца на взыскание с наследников Соломаха Е.П. задолженности в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь п. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шумковой ФИО11 к Соломаха ФИО12 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.