Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 ~ М-258/2019 от 20.03.2019

№2-599/19

24RS0015-01-2019-000335-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Максима Евгеньевича к Орлову Евгению Георгиевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.Е. обратился в суд с иском к Орлову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Орлов Е.Г., необходимость снятия с регистрационного учета ответчика связана с тем, что он не является ее родственником, снятие с регистрационного учета ответчика, ей необходимо для оформления субсидии.

Истец Орлов М.Е. в судебном заседании не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Орлова Т.Р. исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Орлов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представитель Блинова И.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Орлову М.Е., на основании свидетельства о государственной регистрации от 19 декабря 2013 года.

Ответчик Орлов М.Е. зарегистрирован по адресу <адрес>

В судебном заседании на основании представленных документов, объяснений участников процесса, установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, не ведет с истцом общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющего ему пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░