Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 (2-6706/2015;) ~ М-5935/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016г.           г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре                   Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2016 по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к М., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере ***РУБ.. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору Истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ***РУБ.. были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Банковским ордером. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал банку в залог транспортное средство - а/м SSANGYONG, ACTYONSPORTS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в договоре и составляет ***РУБ... С декабря 2014г. заемщик неоднократно нарушал сроки погашения платежей по кредитному договору, предусмотренные графиком платежей, последний платеж произведен с марта 2015г.. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере ***РУБ.. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ.., в счет возврата госпошлины ***РУБ.., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на заложенное имущество - а/м SSANGYONG, ACTYONSPORTS, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***РУБ..

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником залогового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является Г.. Последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности Щ. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик М. исковые требования признал в полном объеме, заключение кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 57). Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по его вине произошло ДТП, в связи с чем, он вынужден был поставить автомобиль в автосервис в районе <адрес>. За ремонт автомобиля он платил 70 000 руб. и 80 000 руб., но машина оставалась неисправной. Впоследствии автомобиль наладили, однако стоимость ремонта превышала стоимость автомобиля, в связи с чем, он отказался забирать а/м из сервиса, предупредив ремонтников о том, что автомобиль находится в залоге у банка, отдал а/м в счет обязательств перед сервисом. Никаких договоров с автосервисом или с Г. он не заключал и не подписывал, Г. не знает, ни разу его не видел, знаком с ним не был, денежных средств за проданный автомобиль не получал.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что увидел спорный автомобиль на пересечении <адрес> и <адрес>, был в полуразобранном состоянии. Он обратил внимание на данный автомобиль, т.к. любит заниматься ремонтом автомобилем и хотел приобрести такой автомобиль, чтобы его восстановить и подарить отцу. К нему подошел мужчина и предложил купить автомобиль. Он согласился, 15.10.2015г. он подписал договор купли-продажи, передал парню по имени С. денежные средства в размере 170 000 руб., ему передали договор купли-продажи и дубликат ПТС. При этом С. какие-либо документы, доверенность на право продажи автомобиля и получения денежных средств не предъявлял. М. он не видел, договор купли-продажи ему передали уже заполненный от имени М.. Мужчина по имени С. пояснил, что М. его друг и его нет в городе, поэтому продает машину за него. Автомобиль на момент покупки был в нерабочем состоянии, он отремонтировал автомобиль, после чего попал в ДТП и в настоящее время разобран. Считает, что является добросовестным приобретателем. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и М. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ***РУБ.. под 21,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские цели, а Заемщик обязался выплатить сумму Кредита и проценты на Кредит в соответствии с договором.

Согласие по всем индивидуальным условиям Кредитного договора достигнуто между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями (л.д. 13-16).

Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на лицевой счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком М.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3.14 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий Заемщик обязан выплатить Кредитору сумму Кредита и проценты на Кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 6.5. Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной (непросроченной) задолженности по основному долгу (Кредиту). Проценты рассчитываются со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, по дату исполнения кредитного обязательства включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий, сумма Обязательного платежа, рассчитанная по вышеуказанной формуле на дату заключения Кредитного договора, определена в Информационном расчете.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий, Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 индивидуальных условий Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

Однако в нарушение Общих условий обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с марта 2015г. платежи не вносятся (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 38, 39), которое до настоящего времени не исполнено, задолженность, в том числе текущая, не погашена, что не оспаривалось ответчиком Мамедовым в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет ***РУБ.

Расчет задолженности принимается судом как правильный, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Признание исковых требований М. отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела, при этом М. разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

         На основании ст.173 ГПК РФ, В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком М. не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с М. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ***РУБ..

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, в данном случае залогом автомобиля SSANGYONG, ACTYONSPORTS, 2010 года выпуска, что следует из п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора.

Общими условиями кредитования физических лиц и ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств предусмотрено, что заключение договора залога осуществляется путем присоединения залогодателя к установленным разделами 10-13 «Общих условий…» положениям о договоре залога путем подписания индивидуальных условий, содержащих условия о залоге. Право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора залога., независимо от момента возникновения права собственности на предмет залога у залогодержателя, указанного в договоре купли-продажи.

При этом залогодатель обязался принимать все меры к сохранению заложенного имущества, включая осуществление при необходимости ремонты; не отчуждать заложенное имущество без предварительного письменного согласия залогодержателя; не передавать заложенное имущество в аренду, во временное безвозмездное пользование или иным образом обременять заложенное без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору, а так же при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество (п. 12.1 Общих условий).

Судом установлено, что собственником заложенного автомобиля SSANGYONG, ACTYONSPORTS, 2010 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик Г.. на основании договора купли-продажи (64-65, 80).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу приведенных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Ответчик Г. в судебном заседании пояснил, что приобрел спорный автомобиль у мужчины по имени С., денежные средства передавал С., однако с М. не встречался, его не видел и не знает, каких либо документов от имени М. на право продажи автомобиля и получения денежных средств у С. не было, он их не спрашивал, после передачи денег ему передали договор купли-продажи уже заполненный от имени М. и дубликат ПТС.

Доводы Г. о добросовестности приобретения автомобиля суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Вместе с тем, доводы Г. о его добросовестности при приобретении спорного автомобиля опровергаются показаниями самого Г., а так же ответчика М., который пояснил, что спорный автомобиль не продавал, с Г. не знаком, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств за автомобиль не получал, договоров на продажу автомобиля не заключал, доверенность на продажу автомобиля никому не выдавал, оставил автомобиль в автосервисе, поскольку стоимость ремонта превышала стоимость самого автомобиля, предупредив о залоге. Суд полагает, что у Г. имелись все основания сомневаться в правомочности заключаемой сделки, поскольку денежные средства передал мужчине по имени С., у которого не имелось полномочий на продажу автомобиля, о чем Г. было известно на момент заключения сделки, оригинал ПТС ему не предъявлялся, получен дубликат ПТС. Указанное свидетельствует о том, что при должной степени внимательности и предусмотрительности Г. мог предположить неправомерное отчуждение спорного автомобиля, что исключает возможность признания ответчика добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***РУБ.., руководствуется соглашением сторон (п. 3.10 индивидуальный условий).

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***РУБ... Ответчики не возражали против установления начальной цены заложенного имущества в указанном размере.

Принимая во внимание, что ответчик М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (более трех раз) выносилась на просрочку, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 12.1 «Общих условий»), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности Г., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ***РУБ...

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Суд полагает, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первобанк» и М., подлежит расторжению.

ОАО «Первый Объединенный Банк» изменило свое наименование на ПАО «Первый Объединенный Банк» (л.д. 44-46).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере ***РУБ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» к М., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ.; в счет возврата госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль а/м SSANGYONG, ACTYONSPORTS, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере ***РУБ.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016г.