Решение по делу № 2-14166/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-3625/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к Зайченко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании судебных расходов, по встречному иску Зайченко А.Г. о взыскании задолженности, процентов, упущенной выгоды, расторжении договора найма, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании. с Зайченко А.Г. в свою пользу страхового депозита по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 200 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454,58 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины - 5 418,35руб., а также оплату услуг адвоката - 40 000 рублей. В последствии дополнив исковые требования, также просила признать договор аренды жилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, расторгнутым с момента получения арендодателем уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Е.В., без предупреждения нанимателя был демонтирован блок управления дизельным котлом отопления, что сделало невозможным проживание в доме в осенне-зимний период. Кроме того, с указанного периода ответчиком была произведена частичная замена дверных замков в жилом помещении, что сделало невозможным пользование не только предметами, переданными в аренду, но и личными вещами.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды и требованием возврата внесенного депозита в размере 6 200 долларов США. Данное уведомление Зайченко А.Г. получено.

    Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска, денежный депозит в размере 6 200 долларов США не возвращен. Истица считает, что у Зайченко А.Г. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку ответчик своевременно была поставлена в известность о необходимости возврата страхового депозита, Лебедева просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.    

    Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила. Судом предприняты все доступные способы извещения Лебедевой Е.В. о рассмотрении дела, направлялись судебные повестки, телеграммы по адресу регистрации (адрес регистрации подтвержден сведения поступившими из ЦАБ л.д.114), однако Лебедева Е.В. в судебное заседание не прибыла причины неявки суду неизвестны.

    Зайченко А.Г. явилась в судебное заседание совместно с представителем Адалиной Ж.В., исковые требования Лебедевой Е.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.     Зайченко А.Г. обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам 27 462 руб., процентов в размере 5 676 руб., упущенной выгоды в размере 49 600 долларов США на день исполнения решения суда, расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 55 000 руб.

    В судебном заседании Зайченко А.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Лебедевой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии Лебедевой Е.В. указанный договор найма расторгнут в одностороннем порядке, без предупреждения Наймодателя, в доме содержались животные, принадлежащие Лебедевой Е.В., ими были повреждено имущество, Зайченко А.Г. понесла в связи с этим убытки, коммунальные платежи за пользование электричеством, газом не были оплачены Лебедеой А.Г., чем были нарушены условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав позицию стороны Зайченко А.Г. изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что согласно п. 1.1. Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с прилегающим земельным участком, общей площадью 221,2 кв. м+ 43 кв. м гостевой дом, гараж, находящиеся по адресу: АДРЕС

    Договор заключался на длительный срок в связи с тем, что спрос на аренду домов носит сезонный характер, в осенне-зимний период договор на аренду домов заключить практически невозможно.

    Согласно п.1.2. Договора плата за коттедж устанавливается в размере 6 200 $ США ежемесячно.

    Согласно п.5.1. Договора стоимость найма коттеджа, переданного в пользование Нанимателю, за полный срок найма 11 месяцев составляет 68 200 $.

    Согласно п.5.2 Договора плата по договору найма осуществляется Нанимателем ежеквартально в размере18 600 $ США, не позднее 25 числа календарного месяца.

     Зайченко А.Г. была получена первоначальная сумма по Договору в размере 18 600 $ США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 6 200 $ США которую Зайченко А.Г., передала риэлтору за оказанные услуги по заключению указанного договора найма.

    Как следует из письменных материалов дела и пояснений Зайченко А.Г., Наниматель Лебедева Е.В. в нарушение п.2.2.7 Договора не оплачивала коммунальные платежи за свет, водоснабжение, канализацию, газ, отопление (израсходовано 700 л дизельного топлива), за спутниковое телевидение, интернет.

    Как пояснила Зайченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью к местному участковому ФИО1 с заявлением, в котором просила принять меры по устранению нарушений договора найма со стороны Лебедевой Е.В. и защитить ее законные права и интересы, помочь освободить жилое помещение с оформлением акта приема-передачи имущества в случае отказа последней исполнять свои обязательства по оплате договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Е.В. уже не было на территории домовладения, часть имущества уже была вывезена, оставшиеся вещи вывозили работники Лебедевой Е.В., уведомление о расторжении договора было вручено ей третьим лицом, а не лично Лебедевой, подписи на уведомлении не было, в связи с чем Зайченко А.Г., считает, что юридической силы данное уведомление не имеет.

    В нарушение п.5.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Е.В. не был оплачен следующий квартальный взнос в полном объеме, и со слов ее работников, Лебедева Е.В. планировала прожить в доме не только октябрь, но и ноябрь без дополнительной оплаты.     Также в нарушение п.2.2.1 Договора в части использования коттеджа только по целевому назначению, а именно для проживания, Лебедева Е.В. и ФИО2 использовали помещения коттеджа и участок для коммерческого приобретения и подращивания животных, внесенных в красную книгу (двух каракалов в возрасте около года и около месяца, оцелота, африканской кошки и сервала) с целью последующей их продажи.     Впоследствии некоторые котята были проданы. Средняя рыночная стоимость этих кошек составляет от 500 000 до 1 500 000 рублей.

    Для содержания животных, с использованием строительных материалов, принадлежащих Зайченко А.Г., соорудили на участке 3 вольера, испортив стройматериалы и газоны под вольерами.

    Жилое помещение гостевого дома впоследствии было занято самоуправно, знакомым Лебедевой Е.В. - ФИО2, который там проживал в гостевом доме с маленьким каракалом (песчаная рысь), в результате чего была испорчена мебель и полы.

    Указанное жилое помещение не было указано в договоре аренды, оплата за его аренду не вносилась. Зайченко А.Г. пояснила, что в нарушение п.2.2.1. Договора в части обеспечения сохранности коттеджа Лебедева Е.В., из-за некачественного самовольного подключения к водопроводной и канализационной сети своей стиральной машины или каким либо иным образом, залила несколько помещений цокольного этажа, скрыв от Наймодателя этот факт.    Возникшее по вине Нанимателя Лебедевой Е.А. антисанитарное состояние помещения привело к тому, что по швам керамической плитки пола, плинтусам и оштукатуренным стенам помещений цокольного этажа, а также по деревянным дубовым отделке порталов и лестнице, напольным решеткам в душе и сауне развился грибок.

    Наниматель Лебедева Е.В. в нарушение п.2.2.1 и 2.2.2 Договора в части обеспечения сохранности коттеджа - уезжая с территории, оставляла незапертыми не только двери коттеджа и гаража, но и ворота, выходящие на проезжую дорогу, оставляла включенным свет в доме.

    Зайченко А.Г. пояснила, что Лебедева Е.В. привезла с собой и использовала в жилом доме часть своей мебели, которая оказалась тяжелой и с металлическими основаниями. Лебедева Е.В. не утруждала себя подъемом этой мебели при ее перемещении, а просто передвигала волоком, что привело к порче дорогого паркетного покрытия в каминном зале и кабинете.

     Без надлежащего ухода животные начали болеть и самоуправно были поселены в жилые помещения домов. Часть животных погибла от неизвестных заболеваний, что потребовало в дальнейшем санобработки домов и участка, копии справок из ветклиники имеются в материалах дела.

    Кроме того в домах животными были повреждены дубовые переплеты окон в жилом доме, мебель, а также обеденный стол и стулья в гостевом доме, а также другое имущество: паркет в каминном зале и кабинете сломан дверной косяк двери санузла 2-го этажа, поломаны карнизы для штор, разбита 4-х сантиметровой толщины гранитная ступень основного крыльца и др.

    В соответствии с п.3.2.3 Договора найма «По окончании действия настоящего Договора Наниматель освобождает коттедж и передает имущество Наймодателю по акту передачи с учетом нормального износа в срок не позднее трех дней после прекращения действия настоящего Договора.

     Наниматель Лебедева Е.В. выехала из арендованного дома, не оплатив долгов за услуги ЖКХ, штрафа (неустойки) по п.2.2.9 Договора и не возместив ни упущенной выгоды, ни ущерба за порчу имущества до настоящего времени.

    Согласно пояснениям Зайченко А.Г. ей причинен материальный вред в виде упущенной выгоды на значительную сумму, в связи с тем, что Наниматель выехал из жилого помещения раньше срока, указанного в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, но, однако, заключить новый договор найма не представлялась возможным в связи с тем, что необходимо было отремонтировать, и привести в порядок помещение, отреставрировать и купить новую мебель, что требовало значительных материальных вложений и времени. Расчет упущенной выгоды Зайченко А.Г. представлен в материалах дела, полагает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором найма срок.

    Зайченко А.Г. были оплачены следующие коммунальные платежи: электроэнергия в размере 7 771 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; электроэнергия в размере 5 219 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; электроэнергия в размере 4 858 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; вода, канализация - в размере 5 241 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; газ - в размере 3 795 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; газ - в размере 579 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; всего на общую сумму: 27 462 рублей 25 коп.

    Также Зайченко А.Г. представлен расчет в обоснование своих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно статьи. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что требования Лебедевой Е.В. к Зайченко А.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ею были нарушены условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке расторгнут указанный договор, причинены убытки Зайченко А.Г.

    Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Зайченко А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст.ст.98, 100, ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с Лебедевой Е.В. судебные расходы в полном объеме: расходы по оплате услуг представителя 55000 рублей, почтовые расходы 424 руб., расходы по оформлению доверенности 1900 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 24 215, 37 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Лебедевой Е.В. к Зайченко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск Зайченко А.Г. о взыскании задолженности, процентов, упущенной выгоды, расторжении договора найма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Е.В. в пользу Зайченко А.Г. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 27 462,25 рублей.

Взыскать с Лебедевой Е.В. в пользу Зайченко А.Г. проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 676,46 рублей.

Взыскать с Лебедевой Е.В. в пользу Зайченко А.Г. упущенную выгоду в размере 43 400 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Признать Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Лебедовой Е.В. и Зайченко А.Г. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лебедевой Е.В. судебные расходы в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 424 руб, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 215, 37 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.

Судья