Приговор по делу № 1-140/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-140/2020 (№ 11901320064191474)

УИД 42RS0015-01-2020-000402-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                               г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Семерикова А.С.,

подсудимой Веретенниковой Е.С.,

защитника – адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веретенниковой Е С., родившейся ... года в ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Так, 17.12.2019 года около 15.00 часов, Веретенникова, находясь у дома № ... по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, путем «закладки», приобрела у иного лица, для последующего личного употребления, сухое порошкообразное вещество голубого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), которое является производным – N-метилэфедрона, общей массой 0, 947 грамм, что является значительным размером.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, Веретенникова, без цели сбыта, незаконно хранила указанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № ... от ... г., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), которое является производным – N-метилэфедрона, общей массой 0, 947 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство, упакованное в пакет «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенное отрезком липкой ленты синего цвета, Веретенникова, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в правом кармане куртки, до момента ее задержания 17.12.2019 г. около 15.15 часов по адресу: .... В дальнейшем указанное наркотическое вещество было изъято у нее сотрудником полиции в помещении ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: ... 17.12.2020 г. в 15.45 часов входе проведения личного досмотра.

    В судебном заседании подсудимая Веретенникова виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Виновность подсудимой Веретенниковой подтверждается следующими доказательствами.

    Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Веретенниковой в ходе предварительного следствия, 17.12.2019 г. впервой половине дня, находясь дома, в квартире № ..., расположенной по адресу: ... решила приобрести наркотическое средство. В своем сотовом телефоне с абонентским номером ... через магазин ..., она оставила сообщение, что желает приобрести наркотическое средство. Ей пришло сообщение, в котором был прайс-лист, с указанием цен на различные наркотические средства, адреса и каким путем оплатить. Она выбрала ..., изображен ..., цена 2 000 рублей». С помощью телефона она зашла в свой личный кабинет и через Киви-кошелек на представленный ей магазином номер банковской карты, она перечислила 2 000 рублей. Ее пришло смс сообщение с указанием адреса, где находится наркотическое средство. Она вышла из дома и направилась по указанному адресу, где нашла один сверток перемотанный синей изолентой, который положила в правый наружный карман, надетой на ней куртки. К ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, с ними она проехала в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где в присутствии двух понятых в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции в правом наружном кармане, надетой на ней куртки, был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим веществом внутри, именно этот пакетик, она приобрела путем «закладки», так же из указанного кармана был изъят сотовый телефон. Изъятый пакетик с веществом и сотовый телефон поместили в два разных пустых бумажных конверта, опечатали, где расписались она и двое понятых женщин, также был составлен протокол ее личного досмотра, в котором расписались она и понятые. Продавать и отдавать наркотическое вещество, она не собиралась, приобрела наркотик для личного употребления. Она осознает, что совершила преступление – незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Вину свою признала, в содеянном раскаялась (л. д. 28-30). Подсудимая Веретенникова подтвердила свои показания.

Виновность Веретенниковой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Б А.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.12.2019 года около 15.00 часов он и К, являясь сотрудниками полиции, у последнего подъезда дома № ... по ул. ... заметили гражданку, которая подозрительно себя вела, оглядывалась по сторонам, смотрела в телефон, затем что-то подняла и положила себе в карман. Поведение гражданки, давало основания полагать, что она может незаконно хранить или приобретать наркотические средства, в связи с чем, они приняли решение о ее задержании. Около 15.15 часов они подошли к гражданке представились сотрудниками полиции, она представилась Веретенниковой Е С., ... г.р., ей было предложено проехать в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В отделе полиции личность Веретенниковой подтвердилась. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Веретенниковой, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят один сверток, оклеенный синей изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество; из указанного кармана также был также изъят сотовый телефон с сим-картой, которые были упакованы в разные пустые бумажные конверты, опечатаны, на них расписались понятые и Веретенникова. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, где расписались понятые и Веретенникова.

Из показаний свидетеля П Н.В., данных в судебном заседании, следует, что 17.12.2019 г. около 15.45 часов, являясь сотрудником полиции в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ею произведен личный досмотр Веретенниковой с участием двух понятых. В ходе личного досмотра у Веретенниковой в правом наружном кармане, надетой на ней куртки, обнаружен сверток, оклеенный синей изолентой с одним полиэтиленовым пакетиком, в котором внутри находилось порошкообразное вещество, в этом же кармане обнаружен сотовый телефон с сим-картой, указанные предметы были изъяты у Веретенниковой. Сверток, оклеенный синей изолентой с одним полиэтиленовым пакетиком, в котором внутри находилось порошкообразное вещество и сотовый телефон упакованы в разные пустые бумажные конверты, опечатаны, на них расписались понятые и Веретенникова. По окончании проведения личного досмотра ею составлен протокол личного досмотра Веретенниковой, на котором расписались сама Веретенникова и понятые.

Из показаний свидетелей К Е.В., И Е.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.12.2019 г. они поучаствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданки Веретенниковой, в ходе которого у нее в правом наружном кармане куртки обнаружены: сверток в изоленте, внутри которого находился маленький прозрачный пакетик с белым порошком, а также сотовый телефон, предметы изъяли и упаковали в разные бумажные конверты, которые опечатали, на них расписались они, а также досматриваемая женщина. Далее они и женщина расписались в протоколе личного досмотра.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- протокол личного досмотра от 17.12.2019 г., согласно которому, 17.12.2019 года в 15.45 часов у Веретенниковой в присутствии двух понятых К Е.В. и И Е.В., в правом кармане куртки обнаружен и изъят один сверток изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки также изъят сотовый телефон, в котором установлена сим - карта, которые были упакованы в разные конверты, опечатаны, на них расписались понятые и Веретенникова, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л. д. 5; 43-44);

- справка об исследовании № ... от ... г. (л. д. 10-11), согласно которой представленное вещество, «изъятое у Веретенниковой», содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), которое является производным – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. На момент проведения исследования масса данного вещества составила 0, 947 грамм;

- заключение эксперта № ... от ... г., согласно которому представленное вещество «изъятое входе проведения личного досмотра Веретенниковой», содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), которое является производным – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0, 942 грамм (л. д. 34-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2020 г., согласно которому объектом осмотра является один сверток синей изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, сотовый телефон с сим-картой; направление на исследование; пакет-мультифора из прозрачного бесцветного материала с двумя бирками, на которых имеются реквизиты исследования на одной бирке: «КУСП № ... в отношении Веретенниковой, номер справки ..., дата ... г.»; на другой – «уголовное дело № ... в отношении Веретенниковой, номер экспертизы ..., дата экспертизы ... года, целостность упаковки и бирок с оттисками печатей не нарушена, данный протокол признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л. д. 41-42).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Веретенниковой доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой, признавшей свою вину, в инкриминируемом ей деянии, уличающих показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что Веретенникова 17.12.2019 г. около 15.00 часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь по адресу: ..., у иного лица, незаконно, умышленно, приобрела для личного употребления без цели последующего сбыта наркотическое вещество, которое незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта хранила при себе до момента ее задержания 15.15 часов 17.12.2019 г., когда в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку сотрудник полиции у Веретенниковой обнаружил и изъял один полиэтиленовый пакет с сухим порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № ... от ... г. содержит в своем составе: a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), которое является производным – N-метилэфедрона, общей массой 0, 947 грамм, что является значительным размером.

При этом, a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), которое является производным – N-метилэфедрона, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

Устанавливая виновность Веретенниковой в совершенном ей преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая заключение эксперта № ... от ... г., суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Веретенниковой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете ... диспансерах, не судима, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы до увольнения – положительно.

При этом суд учитывает, что Веретенникова состоит на учете ... диспансере с ... года ... и согласно медицинскому заключению № ... от ... года ... страдает ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья ... наличие ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения Веретенниковой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Веретенниковой должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Веретенниковой условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения Веретенниковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в суде в размере             3 250 рублей, подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретенникову Е С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Веретенникову Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, не менее одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, ....

Меру пресечения Веретенниковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Взыскать Веретенниковой Е.С. процессуальные издержки в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра Веретенниковой Е.С. от ... г., направление на исследование хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое вещество, изъятое у Веретенниковой Е.С. в ходе личного досмотра a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), которое является производным – N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л. д. 43-44), хранить до решения вопроса по выделенному материалу по факту незаконного сбыта наркотических средств (л. д. 12-13, 14).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                                                         НВ. Носов