Решение по делу № 2а-20/2016 (2а-652/2015;) ~ М-694/2015 от 22.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

MERGEFIELD "Д_решения" 19 января 2016 г.                                                                                      г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., с участием административного истца Курбет И.П. и его представителя Козлова А.Н., представителя войсковой части (изъято) и её командира – Дмитриева А.Г., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев административное дело              (номер)а-20/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Курбет ФИО об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части (изъято) и начальника филиала (изъято) связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием,

установил:

Военнослужащий Курбет обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, оспорив действия и бездействие командира войсковой части (изъято) и начальника (изъято), просил обязать командира войсковой части (изъято) установить размер и издать приказ о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (изъято), установить размер и издать приказ на выплату за (изъято) премии согласно приказу Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер) и направить данные приказы в финансовый орган для исполнения. На начальника (изъято) административный истец просил возложить обязанность по восстановлению его прав посредством обеспечения его вышеперечисленными дополнительными денежными выплатами за период с                (дата) по (дата), выплатить ему ежемесячную надбавку за (изъято)

В судебном заседании Курбет и его представитель – Козлов требования административного иска поддержали, приведя в их обоснование доводы, которые изложены в заявлении, а дополнительно пояснили, что приказом командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) Курбет был назначен на воинскую должность (изъято), в связи с чем ему установлены все приведённые дополнительные денежные выплаты в указанных в административном иске размерах. В ходе проведения в марте-апреле и в (изъято). организационно-штатных мероприятий в войсковой части (изъято) от занимаемой воинской должности Курбет не освобождался, дела и должность не сдавал и в распоряжение не зачислялся, при этом в полном объёме продолжал исполнять обязанности по воинской должности (изъято)

Однако денежным довольствием он обеспечен без производства ему оспариваемых дополнительных денежных выплат со ссылкой на то обстоятельство, что по итогам организационно-штатных мероприятий замещаемая административным истцом воинская должность была сокращена.

Представитель административных ответчиков: войсковой части (изъято) и её командира – Дмитриев не признал заявленные требования, представив суду письменные возражения своего доверителя, где сделана ссылка на то, что в перечне нового штата, на который войсковая часть (изъято) была переведена в результате проведённых в (изъято) организационно-штатных мероприятий, замещаемая им воинская должность отсутствовала. В связи с этим, по согласованию с (изъято), в приказы о начислении оспариваемых денежных выплат командование перестало включать Курбета. При этом истёк срок заключённого с Курбетом контракта о прохождении военной службы.

Начальник (изъято), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях на требования административного иска Курбета, с приведением собственного анализа положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и их обеспечения положенным денежным довольствием, указал о том, что прекращение обеспечения дополнительными денежными выплатами военнослужащего, замещаемая которым воинская должность сокращена, не обязательно должно быть связано с принятием полномочным лицом решения о зачислении такого военнослужащего в распоряжение.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в том числе исследованной выписке из приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер), Курбет назначен и принял дела по воинской должности (изъято). В связи с этим ему назначены основные и ряд дополнительных денежных выплат.

От этой воинской должности Курбет в установленном порядке не освобождался, однако за период с (дата) по (дата) ежемесячные надбавки за особые условия службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также по итогам этого года дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер), не выплачивалась со ссылкой на организационно-штатные мероприятия, проведённые на основании указаний (изъято) от (дата) (номер), (изъято) округа от (дата) (номер), указаний (изъято) от (дата)г. (номер) и приказа (изъято) от (дата) (номер).

Приведённые обстоятельства установлены по итогам исследования как самих этих документов (в копиях, выписках и справках), так и выданной начальником (изъято) за (номер) от (дата) справкой о денежном довольствии военнослужащего Курбет.

Между тем исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом из п. 3 ст. 4 того же Федерального закона следует, что к ежемесячным выплатам относятся: надбавка за особые условия военной службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 28 ст. 2 упомянутого Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно- штатных мероприятий.

Учитывая то обстоятельство, что в (изъято) не поступало каких-либо документов, свидетельствующих о зачислении заявителя в распоряжение командира (начальника), сдаче им дел и должности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось предполагаемое окончание организационно-штатных мероприятий, у финансового органа не имелось правовых оснований для совершения оспариваемых действий.

Установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий, не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем административных ответчиков, административный истец Курбет в распоряжение не зачислялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у начальника 91 ФЭС законных оснований для невыплаты Курбету в период с (изъято) года включительно надбавки к должностному окладу за особые условия военной службы в размере 50%.

Что же касается требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части (изъято), связанных с неустановлением размера и неизданием приказа о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (изъято) г., а также с неустановлением (изъято) г. размера и неизданием приказа на выплату премии согласно приказу Минобороны РФ от (дата) (номер), то суд учитывает следующее.

Из поступившей в адрес суда выписки из приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) следует, что мичману Курбет премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за (изъято) установлена, однако в связи с нераспорядительность воинских должностных лиц в организации работы, данная премия административному истцу по настоящий момент не выплачена.

Согласно пп. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации конкретный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается командиром воинской части и зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Сведений о наличии оснований для невыплаты Курбету премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в суд не представлено, не имеется таковых и в материалах данного административного дела.

Таким образом, данная премия подлежит к выплате Курбету в размере, который подлежит установлению командиром воинской части.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В рамках предоставленных Указом Президента Российской Федерации от (дата) (номер) «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ от (дата) (номер), которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 11 названного порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию. К их числу относятся военнослужащие: имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. То есть при отсутствии вышеуказанных обстоятельств, командир обязан определить размер материального стимулирования военнослужащему за период исполнения им должностных обязанностей.

Согласно материалам дела, в (изъято) г. Курбет исполнял должностные обязанности, дисциплинарных проступков не совершал, неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке не имел, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не допускал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а также служебной карточкой заявителя.

Таким образом, данная премия также подлежит установлению к выплате Курбету на основании приказа командира воинской части.

Поскольку Курбет не зачислялся в период с (дата) по (дата) в распоряжение командования, а оснований для непредставления заявителя к данным выплатам не имелось, то суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что Курбет имеет право на обеспечение ежемесячным материальным стимулированием за указанный период и дополнительным материальным стимулированием по (изъято)., а бездействие командира воинской части, повлекшее их неполучение административным истцом, является незаконным и нарушает его права. Вместе с тем, в данной части суд не усматривает нарушения прав Курбета в бездействии начальника (изъято), у которого не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о производстве административному истцу этих выплат, поскольку соответствующие приказы от командира воинской части, в которой последний проходит военную службу, в (изъято) не поступали.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление Курбет ФИО – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), связанное с неизданием и ненаправлением приказа о выплате Курбет И.П. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период (дата) по (дата) и дополнительного материального стимулирования за (изъято) г., которое предусмотрено приказом Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер).

Обязать командира войсковой части (изъято) в установленном порядке издать приказ об установлении размера и выплате Курбет И. П. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) и предусмотренного приказом Минобороны Российской Федерации от (дата) (номер) дополнительного материального стимулирования за (изъято) г., которые установленным порядком направить в филиал (изъято)

Признать незаконными бездействие начальника филиала (изъято)», связанное с необеспечением Курбет И.П. за период (дата) по (дата) ежемесячной надбавкой за особые условия службы, и обязать данное должностное лицо произвести Курбет И. П. указанную выплату за (изъято)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                   П.И. Бабошкин