Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7709/2012 ~ М-7511/2012 от 24.08.2012

КОПИЯ

Дело № 2-7709/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко С.П. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы причиненного ущерба в размере № коп., расходов по оплате услуг представителя № руб., расходов по оплате государственной пошлины № 90 коп.

В обоснование иска указано на то, что Литвиненко С.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> который был поврежден в результате ДТП от <дата> Виновынм в указанном ДТП является Ахунов Ю.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним такая выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № коп., расходы истца по составлению заключения составили № руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Арсланов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования ответчик не признает. Указано, что истцу не произведена выплата страхового возмещения, поскольку им в страховую компанию представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно заключения страховой компании сумма ущерба, причиненного истцу составляет №. В отчете, представленном истцом, завышены количество и стоимость деталей и материалов, завышен перечень ремонтных работ и нормативы трудоемкости, завышены стоимость нормо-часа.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего по запросу суда административного материала, 23 июля 2012 г. в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием : 1) водителя Ахунова Ю.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО Столичный, 2) водителя Литвиненко А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Как следует из административного материала ДТП произошло по причине нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения водителем Ахуновым Ю.Р.

Вина Ахунова Ю.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно отчета ИП Аникийчук С.Г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №., за составление отчета истцом уплачено № руб.

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет №

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Ахунова Ю.Р. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Как следует из отзыва ответчика, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Ответчиком произведен расчет суммы ущерба, в подтверждение чего представлено экспертное заключение, согласно которого стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составит № руб.

Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной. Судом исследованы, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Указанные в отчете повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела. Оценка, представленная истцом, судом признается соответствующей причиненному ущербу, в отличие от заключения о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «ЭКС-ПРО», не содержащему перечень всех повреждений автомашины, к заключению не приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика, кроме того, в указанном заключении принимаются во внимание стоимость неоригинальных запасных частей, их аналогов без учета доставки до региона заказчика, с учетом износа, то есть с двойным удешевлением от реальной стоимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с ОСАО " РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере №.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере №.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко С.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Литвиненко С.П. страховое возмещение в размере №., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева