Приговор по делу № 1-17/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-17/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                    15 февраля 2013 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского р-на Гришина С.А.,

подсудимого Лучникова А.Н.,

защитника Волегова В.Н.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лучникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого Карагайским р/судом Пермского края 01.02.2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучников А.Н. тайно похитил / совершил кражу / чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) Лучников А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> имеется ЖК телевизор «Goldstar» модели LT-24A310F с дистанционным пультом управления, пришел к квартире ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и ФИО2, который временно проживает в данной квартире, заведомо зная место хранения ключа от квартиры, взял ключ и открыл навесной замок, незаконно с целью кражи проник на веранду квартиры. После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру была не заперта, Лучников А.Н. незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил ЖК телевизор «Goldstar» модели LT-24A310F модели LT-24A310F с гарантийным талоном, пультом управления «Goldstar» RS-200, блоком питания “AC ADAPTER» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лучников А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лучников А.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии с ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Лучникова А.Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества / кража/, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Подсудимый проживает с матерью трудоспособного возраста и состояния здоровья, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно по месту жительства, имеет временные заработки, ранее не судим, но привлекался дважды к административной ответственности за правонарушения против собственности и к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, но уголовное дело было прекращено за примирением.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он давал подробные показания о своих действиях в период предварительного расследования, добровольно выдал похищенное полиции, принес извинения потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступление он совершил в отношении того же имущества того же потерпевшего спустя два месяца после открытого хищения и в период предварительного расследования, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы, полагая невозможным его исправление более мягкой мерой наказания.

Учитывая, что     подсудимый, в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ,     ранее не судим, смягчающее его ответственность обстоятельство, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказании я в виде лишения свободы.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории тяжести преступления, освобождения от ответственности, суд не находит.

     Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым на законе не основано, удовлетворению не подлежит ввиду тяжести рассматриваемого преступления.

    От заявленного гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался ввиду возврата похищенного, и суд принимает отказ потерпевшего от иска, поскольку это соответствует действующему законодательству, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Лучникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев со штрафом в сумме пять тысяч рублей без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на период испытательного срока на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства, пребывания без уведомления этого органа.

           Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.             

Приговор Карагайского р/суда от 01.02.2013 года в отношении Лучникова А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи заявления вместе с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

           Судья                                                                                                   О.Р. Веснина