Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6198/2020 ~ М-3489/2020 от 04.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с исковым заявлением Давыдова И.С. в интересах несовершеннолетней А1, Доброжан Н.И. в интересах несовершеннолетней А3 к Цымбаленко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдова И.С., действуя в интересах несовершеннолетней А7, и Доброжан Н.И., действуя в интересах несовершеннолетней А3, обратились в суд с требованиями к Цымбаленко А.В. о взыскании в пользу А1 суммы неосновательного обогащения в размере 782 600 руб., 800 долларов США, взыскании в пользу А3 сумму неосновательного обогащения в размере 782600 руб., 800 долларов США, выделении супружеской доли А8 в размере 1/2 доли в праве на Х по адресу: Х, помещении У по адресу: Х, включении в наследственную массу А8 1/2 доли в праве на Х по адресу: Х, 1/2 доли в праве на помещение У по адресу: Х.

Требование мотивировано тем, что А1 и А3 были приемными детьми А8

00.00.0000 года А8 умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися по ним процентам и компенсациям, хранящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк»; денежные вклады с причитающимися по ним процентам и компенсациям, хранящиеся на счетах в АКБ «Енисей», 1/2 доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND KRUSER 200, 2014 года выпуска; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ПОРШЕ CAYENNE S, 2004 года выпуска; 1/2 доли в праве собственности на банкноты номиналом 5000 руб. в количестве 666 руб., банкноты номиналом 1000 руб. в количестве 171 штук, доллары США номиналом 100 в количестве 80 штук – содержимое индивидуального банковского сейфа У в хранилище ПАО «Сбербанк России»; денежные вклады с причитающимися по ним процентам и компенсациям хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

А1, А3 вступили в наследство после смерти А8, получив свидетельства о праве на наследство, по 1/5 доли в праве собственности на указанное выше имущество, каждая, однако причитающиеся им доли в наследстве в натуре не получили, поскольку их законным представителем являлась Цымбаленко А.В., которая получила все наследство в полном объеме.

Указывают, что сумма неосновательное сбережения ответчика в виде неполученной А1 доли в наследственном имуществе составляет 782600 руб., 800 долларов США, в виде неполученной А3 доли в наследственном имуществе составляет 782600 руб., 800 долларов США.

Кроме того, в период брака А8 и Цымбаленко А.В. были приобретены квартира, расположенная по адресу: Х, и помещение, расположенное по адресу: Х, пом. 69, оформленное на ответчика.

Указывают, что после смерти А8 его супружеская доля в указанном имуществе подлежала выделению и включению в наследственную массу.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, исковые требования содержат спор о праве на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Х; помещение, расположенное по адресу: Х, пом. 69.

Таким образом, учитывая, что ни один из объектов недвижимости подлежащих включению в наследственную массу не находятся на территории Октябрьского района г. Красноярска, суд полагает, что данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Давыдова И.С. в интересах несовершеннолетней А1, Доброжан Н.И. в интересах несовершеннолетней А3 к Цымбаленко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу - возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки, а также право на обращение с исковым заявлением в по месту нахождения недвижимого имущества в Центральный районный суд г. Красноярска либо в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Ю.П. Корнийчук