Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2019 ~ М-5063/2019 от 10.07.2019

№2-5701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовского Г. В. к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» о прекращении обязательств,

установил:

Вербовский Г.В. обратился в суд с иском к АО КБ «Русский Славянский банк» о прекращении обязательств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербовским Г.В. и ответчиком был заключен договор поручительства № к основному кредитному договору между банком и Сыроежко В.И. № Решением Петрозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Сыроежко В.И., <данные изъяты> Вербовского Г.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки требования № с ООО «САЕ», а далее с ООО «Регион-Инвест» по кредитному договору № По заявлению ООО «Регион-Инвест» Петрозаводский городской суд произвел замену взыскателя по кредитным обязательствам Сыроежко В.И. Истец просит признать обязательства Вербовского Г.В. по договору поручительства № в связи с изменением договора и определением суда прекращенными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привечен Сыроежко В.И.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что у банка была отозвана лицензия в связи с чем банк ликвидирован, ссылается на ст. 417,419 ГК РФ.

Банк РСБ 24 (АО) извещался о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

ООО «Регион-Инвест», судебный пристав Шаталова Т.П., Сыроежко В.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив настоящие материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства № приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Сыроежко В.И. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № предметом которого являлся кредит в сумме 707250,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Сыроежко В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Сыроежко В.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Подсудность определена в договоре в Петрозаводском городском суде РК,

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО АКБ «Русславбанк» к Сыроежко В.И., <данные изъяты> Вербовскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно взыскано 834379,48 руб., расходы по оплате пошлины в равных долях по 3847, 93 руб. с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство № в силу заявления банка.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе и по требованиям к Сыроежко В.И. по кредитному договору №

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования Сыроежко В.И. было передано ООО «САЕ» ООО «Регион-Инвест».

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ «Русславбанк» на ООО «Регион –Инвест» в отношении Сыроежко В.И.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требованиях о прекращении исполнительного производства №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в том числе и истцом, что не оспорено Вербовским Г.В. Исходя из материалов исполнительного производства №, остаток задолженности составил 641852,08 руб.

Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Вербовский Г.В. не исполнил, данные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение истцом всех обязательств, в связи с чем в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ не имеется оснований для прекращения обязательства.

Замена взыскателя ЗАО АКБ «Русславбанк» по определению суда на ООО «Регион-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыроежко В.И. не подтверждает надлежащее исполнение истцом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылки истца о том, что банк ликвидирован как юридическое лицо, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вербовского Г. В. к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» о прекращении обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.08.2019