Решение по делу № 2-7348/2015 ~ М-7139/2015 от 04.09.2015

Дело №2-7348/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 20 октября 2015 года

Судья Советского районного суда гор.Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием истца Рамазановой Р.Р. ее представителей Гусейнова М.Ш. и Омарпашаева Р.Р., представителя ответчика МВД по РД ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД по РД и МВД РФ о восстановлении семьи в списках очередников на улучшение жилищных условий, обязании выдать жилищный сертификат, взыскании единовременного пособия и ежемесячных компенсационных выплат в связи потерей здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании МВД по <адрес> и ОМВД России по <адрес> восстановить в списках очередников на улучшение жилищных условий с 2003г., включить семью ФИО2 в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязать МВД России в первоочередном порядке представить семье ФИО2 жилищный сертификат и взыскать с МВД по <адрес> 4.522.037 руб.

В обосновании иска истец указывает, что супруг - ФИО2, прапорщик милиции, уволен приказом № л/с от 24.08.2006г. по п. «3» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

В период службы он неоднократно обращался с заявлениями о включении его и членов семьи в список очередников на улучшение жилищных условий и только в январе 2003года заявление было рассмотрено на жилищно-бытовой комиссии и семья была признана нуждающейся и включена в список очередников. После увольнения по состоянию здоровья ФИО16 неоднократно обращался к руководству РОВД с заявлениями о выдаче ему государственного жилищного сертификата.

27.06.2013г. за исх. № (по истечении 7-ми лет) руководством Тляратинского РОВД документы ФИО2, для участия в подпрограмме «Государственный жилищный сертификат», направлены в МВД РД. Указанное подтверждает факт нахождения ФИО2 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условии и включении его в список очередников на жилье. Однако, до дня смерти супруга не сообщили о принятом решении. Также супруг не получил никаких страховых выплат, в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Просит обязать МВД РД и ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан восстановить семью ФИО3 в списках очередников на получение жилья с января 2003года.

Обязать МВД РД включить семью ФИО2 в сводные списки участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством».

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в первоочередном порядке предоставить семье ФИО2 государственный жилищный сертификат с учетом состава семьи в количестве 3 человек.

Взыскать с МВД по РД в пользу ФИО1 4 522 037 (четыре миллиона пятьсот двадцать две тысяча тридцать семь) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО9, иск не признала, пояснив суду, что в списках очередников супруг истца ФИО2 не значится. Документы на постановку на жилищный учет в МВД по <адрес> ФИО2 не подавал и в списках очередников на улучшение жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД не состоял. Голословные высказывания свидетелей по обстоятельствам нахождения ФИО2 на жилищном учете в отделе МВД России по <адрес> с 2003 года не являются допустимыми доказательствами. Кроме того истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по неуважительной причине. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 супруг истца работал милиционером группы обеспечения отдела и обслуживания отдела внутренних дел <адрес>. Приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД по п. «з» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст.81 Трудового кодекса России (по ограниченному состоянию здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер 13.01.2015г.

В соответствии с ЖК РФ принятие на учет на улучшение жилищных условий велась по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> в жилищной очереди не состоит, документы на признание его нуждающимся в жилье не подавал, соответственно нуждающимся не признан и жилищное дело не имеется, что подтверждается письмом УОТО МВД по РД от 22.09.2015г. №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО4 О.Р., ФИО12, ФИО13 и ФИО14 показали, что они совместно работали в отделе внутренних дел по <адрес> с ФИО2 и знали, что последний состоял с 2003 года на жилищном учете как нуждающийся в жилье, хотя документальных подтверждений не сохранились.

В соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт постановки на учет подлежит доказыванию исключительно решением органа по учету и распределению жилья, на основании которого заводится жилищное дело.

При таких обстоятельствах, в отсутствии иных доказательств (самого протокола заседания жилищной комиссии, жилищное дело, список нуждающихся ОВД по <адрес> постановка ФИО2 на учет нуждающихся в получении жилья, свидетельскими показаниями не могут быть положены в основу вывода о том, что он в установленном законном порядке ставился на учет и состоит в очереди нуждающихся в получении жилья.

Выдача государственных жилищных сертификатов с 2006г. осуществляется в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством», утвержденной постановлением правительства РФ от 31.12.2005г. № «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, действие указанной подпрограммы продлен до 2015г.

В целях реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым утвердило Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 г.»

В соответствии с пунктом 19 Правил для участия в подпрограмме сотрудники подают соответственно в подразделение, в которых они состоят на учете в качестве нуждающиеся в улучшении жилищных условий, заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, к которому прилагают необходимые документы.

То есть, участие в указанной подпрограмме предусматривает заявительный характер.

ФИО2, до увольнения заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с прилагающими документами предусмотренные пунктом 19 Правил, к МВД по РД не подавал.

В соответствии с пунктом 10 Правил право на жилищный сертификат имеют граждане, уволенные из органов внутренних дел, содержащиеся за счет средств федерального бюджета по достижении предельного возраста, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в федеральных органах исполнительной власти по последнему месту службы и имеющие выслугу (общую продолжительность службы) в органах внутренних дел 10 лет и более, включенные в список кандидатов на получение жилищных сертификатов.

Согласно вышеуказанной норме одним из условий возникновения права на получение жилищного сертификата является признание нуждающимся в улучшении жилищных условий уволенного из органов внутренних дел.

ФИО2, на момент увольнения в 2005 г. в очереди на улучшение жилищных условий, не состоялся.

Право на получение сертификата в течение последнего года службы приобретают сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению (увольняемые) со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе (п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 уволен в августе 2006 <адрес> указывает, что после увольнения неоднократно обращались к руководству отдела <адрес> о выдаче ему жилищного сертификата и лишь спустя 7 лет были направлены в МВД по РД пакет документов для его участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В соответствии с п. 46 Правил при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

В случае смерти владельца сертификата член его семьи, действующий на основании нотариально заверенной доверенности других совершеннолетних членов семьи, обращается в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с заявлением о замене сертификата и приложением копии свидетельства о смерти, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты. При принятии органом исполнительной власти решения о замене сертификата расчет размера социальной выплаты производится исходя из норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

Данная норма закона на истца не распространяется в силу того, что до смерти уволенный сотрудник ОВД (супруг ФИО15 P.P.) жилищным сертификатом не владел.

Тем самым, данные правоотношения не предусматривает признание истца правопреемником погибшего (умершего) сотрудника в силу определения законодательством порядка выдачи жилищного сертификата.

Кроме того, выдача сертификата зависит от финансирования, осуществляется в пределах выделенных бюджетных средств.

Сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (ст.З Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено выделение сертификата вне очереди.

В соответствии с п.7 указанного постановления первоочередное обеспечение предусмотрено только членов семей сотрудников погибших в период прохождения службы, истец под данный пункт не подпадает.

Доводы истца о том, что супруг состоял на очереди с 2003 года не нашли своего подтверждения, т.к. каких-либо допустимых доказательств в обоснование указанного довода истцом суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по обстоятельствам 2003 года не являются допустимыми доказательствами и не свидетельствует о том, что в отношении истца было принято конкретное решение о постановки его на учет в качестве лица, нуждающегося в жилье и улучшении жилищных условий с 2003 года.

В связи с чем, требование истца о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий с 2003г., включении семьи ФИО2 в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обязании МВД России в первоочередном порядке представить семье ФИО2 жилищный сертификат и взыскании с МВД по <адрес> 4.522.037 руб., не основано на законе и подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, если у ФИО2 было право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств...», то о нарушении данного прав ему было известно на протяжении стольких лет, а в суд обратился только в 2015г.

Согласно п.4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел....» и ст.392 ТК РФ (сотрудник) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальном трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В порядке ст. 205 ГК РФ истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска обращения в суд.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. абзац 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД и МВД РФ о восстановлении семьи в списках очередников на улучшение жилищных условий, обязании выдать жилищный сертификат, взыскании единовременного пособия и ежемесячных компенсационных выплат в связи потерей здоровья – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.