Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1818/2015 ~ М-1583/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1818/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Ускова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Гузенкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предъявил в Елизовский районный суд иск к Гузенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 021 228, 90 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению полученного кредита и невыполнение условий кредитного соглашения.

В исковом заявлении указано место проживания ответчика: <адрес>

Как следует из информации начальника отдела адресно-справочной службы ОФМС России по Камчатскому краю от 17.06.2015 года, ответчик Гузенков А.В. 19.02.2013 года снят с регистрационного учёта по месту жительства <адрес>

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ответчик Гузенков А.В. по состоянию на сентябрь 2014 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Данные сведения о месте жительства Гузенкова А.В. подтверждены ответчиком телефонограммой от 29 июня 2015 года. Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по подсудности по месту его постоянного жительства г. Москва.

В ходе судебного заседания представитель истца не возражал против направления дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на рассмотрение в суд г. Москва по месту жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что определением судьи Елизовского районного суда от 03 июня 2015 года к производству суда принято исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Гузенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при предъявлении иска в суд истцом указано место жительства ответчика: г<адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на день предъявления иска в Елизовский районный суд по указанному в иске адресу ответчик не проживает с февраля 2013 года.

Данные обстоятельства выявились в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что определением судьи от 03 июня 2015 года дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. При таких обстоятельствах данное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москва в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ,

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░