Решение по делу № 1-52/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-52/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 15 апреля 2016г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Воробьева В.С.,

адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 24385,

при секретаре Разживиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев В.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года, точная дата и время дознанием и судом не установлены, Воробьев B.C., с целью незаконного приобретения наркотических средств, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ действующим законодательством Российской Федерации запрещен, находясь на автобусной остановке <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного дознанием мужчины, незаконно приобрел, пакетик со смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - гашиш, в значительных размерах. С целью дальнейшего личного потребления, Воробьев B.C., положил амфетамин и гашиш в нишу панели приборов своего личного автомобиля <данные изъяты> гос.№, где действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до 01.10.2015 года.

01.10.2015 года, около 23 часов 10 минут Воробьев B.C., управляя личным автомобилем <данные изъяты> гос.№, двигался по Федеральной автодороге М 7 «Москва-Уфа» в сторону г.Н.Новгорода. В указанное время, на указанной автодороге, на 342 километре, в 50 метрах от знака обозначения населенного пункта «Мячково» Володарского района Нижегородской области Воробьев B.C. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, с целью проверки документов. В ходе проверки документов, у инспектора ДПС ГИБДД возникло подозрение, что Воробьев B.C. находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра салона автомобиля, в нише панели приборов, расположенной с левой стороны под рулевым колесом, обнаружен спичечный коробок, в котором находился пакетик со смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,470 грамма и наркотическое средство - гашиш, массой 2,92 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1107 от 09.11.2015 г., с учетом представленной справки о результатах исследования №1416 от 05.10.2015г., вещество в пакетике (объект № 1), представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2015г. № 448) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества составляла 0,470 грамма, что в соответствии со Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Вещество в пакетике (объект № 2), представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашишем (на основании внешних, анатомо-морфологических признаков растения конопли, наличия наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, наличия признаков специальной переработки растительной массы (прессование). Гашиш является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.05.2015г. № 448) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества составляла 2,92 грамма, что в соответствии со Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.С. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Воробьев В.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воробьев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева В.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Воробьева В.С., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Воробьеву В.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Воробьев В.С. вину признал, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воробьева В.С., предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Воробьев В.С. представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно Воробьев В.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого указал место незаконного приобретения наркотических средств, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал Воробьев В.С. Таким образом, Воробьев В.С. не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строго вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Воробьева В.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, положения ст.56 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения рассрочки выплаты.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Воробьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Конверт из белой бумаги, опечатанный оттиском круглой печати «ЭКО № 20 ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ * МВД РФ * УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО г.ДЗЕРЖИНСКУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Полидорский