Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2019 ~ М-1060/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1247/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002655-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Меликян М.С.,

с участием представителя истца ЗАО «Водная компания «Старый источник» - Дунгерова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Водная компания «Старый источник» к Климову Б.В. о взыскании долга и пени по договору поставки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водная компания «Старый источник» обратилось в суд с исковым заявлением к Климову Б.В. о взыскании основного долга по договору поставки от 22.03.2011 № 32/П-11 в размере 593 415 руб. 24 коп., пени за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 209 877 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 233 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 22.03.2011 между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Крюковым А.Н. (покупатель) был заключен договор поставки № 32/П-11, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель в свою очередь принимать и оплачивать поставленный товар в порядке, сроки и на условиях, установленных вышеуказанным договором. При этом, согласно договору поручительства № 23/Р-11 от 22.03.2011, Климов Б.В. поручился отвечать за исполнение ИП Крюковым А.Н. обязательств по договору поставки № 32/П-11 от 22.03.2011 в том же объеме, как и должник. Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением № 1 к указанному выше договору, покупатель обязался оплачивать поставленный в его адрес товар, путем отсрочки платежа - 30 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика. Во исполнение указанного выше договора поставки, в период с 23.10.2018 по 27.12.2018, поставщик поставил в адрес Покупателя по товарным накладным, товар в ассортименте (минеральная вода и безалкогольные напитки) на общую сумму 935 395 руб. 72 коп. Покупатель произвел частичную оплату долга за поставленный товар в размере
341 980 руб. 48 коп. По состоянию на 22.03.2019 у ИП Крюкова А.Н. перед ЗАО «Водная компания «Старый источник» образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 593 415 руб. 24 коп. Кроме того, согласно п. 6.2. указанного выше договора поставки, в случае задержки платежа, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню, в размере 0,5 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки, что по состоянию на 25.03.2019 составляет 209 877 руб. 77 коп. 03.04.2019 ЗАО «Водная компания «Старый источник» в адрес Климова Б.В. направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности в размере 593 415 руб. 24 коп., которая 12.04.2019 была получена адресатом, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Дунгеров Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В целях обеспечения состязательности процесса ответчику Климову Б.В. в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления, и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик Климов Б.В. извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2011 между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (поставщик) и ИП Крюковым А.Н. (покупатель) заключен договор поставки № 32/П-11, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель в свою очередь принимать и оплачивать поставленный товар в порядке, сроки и на условиях, установленных вышеуказанным договором.

Согласно пункту 2.1 поставляемый товар по договору оплачивается по ценам, определенным сторонами в спецификации, товарных и товарно-транспортных накладных, согласно приложению № 1 к договору.

На основании спецификации от 22.03.2011, оплата за товар производится покупателем путем отсрочки платежа в размере 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного выше договора поставки, в период с 23.10.2018 по 27.12.2018, поставщик поставил в адрес покупателя по товарным накладным, товар в ассортименте (минеральная вода и безалкогольные напитки) на общую сумму 935395 руб. 72 коп.

Во исполнение условий договора ЗАО «Водная компания «Старый источник» передало индивидуальному предпринимателю Крюкову А.Н. товар на общую сумму 1365959 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности в сумме 772544 руб. 04 коп., остаток неоплаченной задолженности составил 593415 руб. 24 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2019 у ИП Крюкова А.Н. перед ЗАО «Водная компания «Старый источник» образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 593415 руб. 24 коп.

При этом, согласно договора поручительства № 23/Р-11 от 22.03.2011, Климов Б.В. поручился отвечать за исполнение ИП Крюковым А.Н. обязательств по договору поставки № 32/П-11 от 22.03.2011 в том же объеме, как и должник.

03.04.2019 ЗАО «Водная компания «Старый источник» в адрес Климова Б.В. направило претензию с требованием погасить сумму имеющейся задолженности в размере 593 415 руб. 24 коп. В данной претензии также указано, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в определенный в ней срок, ЗАО «Водная компания «Старый источник» будет вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в судебные органы, с целью принудительного взыскания, причитающихся сумм, где также будут заявлены требования об уплате пени за задержку платежа, дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и иных судебных издержек. Претензия была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о его вручении, которая 12.04.2019 была получена адресатом, однако до настоящего времени оставлена без внимания и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу № А63-6512/2019 удовлетворены исковые требования ЗАО «Водная компания «Старый источник» к ИП Крюкову А.Н., с ИП Крюкова А.Н. в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник» взыскан основной долг по договору поставки от 22.03.2011 № 32/П-11 в размере 593 415 руб. 24 коп., неустойка за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 209 877 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 066 руб.

Нарушение условий договора поставки в виде неоплаты основного долга в сумме 593415 руб. 24 коп. и пени в сумме 209877 руб. 77 коп. за период с 23.10.2018 по 25.03.2019, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ИП Крюкову А.Н. товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений.

В свою очередь ИП Крюков А.Н. свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 593 415 руб. 24 коп.

Ответчик Климов Б.В. как поручитель является лицом, несущим солидарную ответственность по обязательствам ИП Крюкова А.Н. в части уплаты задолженности в сумме 593 415 руб. 24 коп. перед ЗАО «Водная компания «Старый источник».

Требование истца о взыскании с ответчика Климова Б.В. неустойки в сумме 209 877 руб. 77 коп. за период с 23.10.2018 по 25.03.2019 также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,5 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Поскольку ИП Крюков А.Н. несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленного товара, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки с Климова Б.В. как поручителя заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки согласно условиям договора по состоянию на 25.03.2019 в размере 209877 руб. 77 коп.

Расчет неустойки составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, в связи с чем требование о взыскании 209 877 руб. 77 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 25.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 233 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 233 руб., уплаченная истцом в доход бюджета при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Водная компания «Старый источник» к Климову Б.В. о взыскании долга и пени по договору поставки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Климова Б.В. в пользу ЗАО «Водная компания «Старый источник»: основной долг по договору поставки от 22.03.2011 № 32/П-11 в размере 593 415 руб. 24 коп.; пени за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 209 877 руб. 77 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2019.

Судья          Т.В. Чернышова