Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 (1-518/2012;) от 29.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 24 января 2013 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Курмель Н.В.,

Защитника адвоката Чумакова Д.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

Подсудимого Герасименко Д.А.,

А также с участием потерпевшего ФИО1

При секретаре Задворном Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела № в отношении

ГЕРАСИМЕНКО Д.А., <данные изъяты>, судимого:

20 мая 2008 года по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 22 мая 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

19 июня 2009 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 20 мая 2008 года, с учетом изменения от 06 августа 2009 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2011 года по отбытии срока,

28 марта 2012 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

03 июля 2012 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Герасименко совместно с ФИО1 и ФИО2 передвигались по г. Лесосибирску на автомобиле ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № управлением последнего. В автомобиле у Герасименко, достоверно знавшего о том, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон, возник умысел на его хищение. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут в салоне автомобиля ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № в районе перекрестка улиц ДД.ММ.ГГГГ Герасименко незаметно для ФИО1 и ФИО2, то есть тайно, похитил из кармана куртки, в которую был одет ФИО1, сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е1081Т» стоимостью 412 рублей 50 копеек в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные Теле Системы», не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой были денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1 а всего имущества на общую сумму 612 рублей 50 копеек. После чего Герасименко с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Герасименко приехал с ФИО1 к банкомату ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>, через который ФИО1 намеревался снять деньги со своего счета в ОАО АКБ «Росбанк». Зная, что на счету у ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк» имеется значительная сумма денег, у Герасименко возник умысел на открытое хищение денежных средств со счета у ФИО1. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, находясь у банкомата в помещении по адресу: <адрес> Герасименко взял у ФИО1 из рук пластиковую карту «Маэстро» ОАО АКБ «Росбанк», которую вставил в банкомат, а затем потребовал, чтобы ФИО1 назвал ему пин-код карты, служащий доступом к счету ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк». Однако ФИО1, сознавая противоправный характер действий Герасименко, по его требованию дважды умышленно назвал Герасименко неправильный пин-код, который не позволил ему выполнить расходную операцию через банкомат. Тогда Герасименко тут же с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и получения сведений о достоверном пин-коде применил к нему насилие, не опасное для здоровья, и нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо и один удар кулаком по голове, причинив физическую боль. Далее по требованию Герасименко ФИО1 назвал ему пин-код, используя который Герасименко ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 41 минуты до 06 часов 56 минут за 5 раз через банкомат ОАО «Сбербанк России» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ снял со счета ФИО1 № в ОАО АКБ «Росбанк» 9000 рублей, из которых 4000 рублей тут же отдал ФИО1, а остальные денежные средства в сумме 5000 рублей открыто похитил у ФИО1. После чего Герасименко с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ     в утреннее время Герасименко с ФИО1 находились на <адрес>. Зная, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства в сумме 4 000 рублей, у Герасименко возник умысел на их хищение путем нападения на ФИО1. Догнав ФИО1 за магазином «Продукты» по ул<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут Герасименко, используя в качестве оружия пустую стеклянную бутылку из-под пива и применяя насилие, опасное для здоровья, напал на ФИО1 и нанес последнему один удар бутылкой по голове. Сбив тем самым ФИО1 с ног, Герасименко, действуя открыто, похитил у него из рук денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. После чего Герасименко с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими своему усмотрению. В результате преступных действий Герасименко ФИО1 была причинена тупая травма головы, сопровождающаяся раной мягких тканей лобно-теменной области, сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена    к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная тупая травма головы, сопровождающаяся раной мягких тканей лобно-теменной области, сотрясением головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 9 200 руб.

Подсудимый     Герасименко Д.А. виновным себя в совершении кражи, грабежа и разбоя признал полностью, дал показания, аналогичные обстоятельствам совершения преступления, указанным в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого Герасименко Д.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Садко», где распивал спиртное. К нему подходил Герасименко, высказывал претензии за то, что он (ФИО1.) толкнул девушку. Он (ФИО1.) предложил Герасименко примириться, распить вместе спиртное и сказал, что на спиртное ему необходимо снять деньги с карты. После чего он (ФИО1.) совместно с Герасименко на машине поехали до банкомата, расположенного по <адрес>. В машине он (ФИО3.) чувствовал, что Герасименко залазил к нему в карман куртки, сломал замок на куртке. Утром он (ФИО1.) обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «SAMSUNG». В результате хищения ему (ФИО1.) был причинен материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 50 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пришел в бар «Садко», где они распивали спиртное. О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избили и с его карты сняли деньги, а также похитили сотовый телефон, он узнал позже от самого ФИО1 (л.д. 94-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее сын Герасименко Д.А. домой принес сотовый телефон «SAMSUNG», моноблок в корпусе черного цвета. Ее (ФИО5) телефон был неисправен, она вставила в телефон свою сим-карту с № №, зарегистрированную на ее сожителя - ФИО6, и стала им пользоваться (л.д. 96-97).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, точное время и даты он не знает, он (ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ-21011 синего цвета государственный регистрационный знак № находился у бара «Садко» по ул. <адрес>. У бара он (ФИО2.) видел, как между Герасименко и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Герасименко нанес 2 удара по лицу ФИО1. Через некоторое время к нему подошел Герасименко и попросил их с ФИО1 довезти до <адрес>, на что он (ФИО2.) согласился. Герасименко и ФИО1 сели на заднее сиденье (л.д. 101-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он (ФИО7.) работает в должности дежурного ОВО по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он (ФИО7.) находился на смене, когда к ним в отдел пришел незнакомый ему молодой мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, побитый, на голове у него и его одежде была кровь. Мужчина зашел и сразу упал. Когда мужчину привели в чувство, он пояснил, что употреблял спиртные напитки в баре «Садко», а также ездил на машине «Жигули» синего цвета с парнями, которые его побили и сняли с его карты денежные средства, а также он пояснил, что у него еще похитили сотовый телефон (л.д. 105-107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что у его сожительницы имеется сим-карта с №, зарегистрированная на его (ФИО6.) имя. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, ФИО5. стала пользоваться сотовым телефоном «SAMSUNG», моноблок, в корпусе черного цвета. Знает с ее слов, что данный телефон принес Герасименко Д.А. (л.д. 98-100).

Из заявления ФИО1. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства и имущество (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория напротив Отдела МВД РФ «Лесосибирский» по адресу: г. <адрес>, где расположен автомобиль ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак № (л.д.19-20).

Из протокола обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Лесосибирский» ФИО8 у Герасименко С.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е1081Т» имей № (л.д.26).

Из протокола выемки следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Лесосибирский» ФИО8 выдан сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е1081Т» IMEI: № л.д. 28-29).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «SAMSUNG GT-Е1081Т» составляет 412 рублей 50 копеек (л.д. 35-37).

Согласно протоколу выемки потерпевшим ФИО1 выдана куртка (л.д. 87), в ходе осмотра которой установлено, что замок-молния на правом боковом кармане поврежден (не закрывается) (л.д.88-90).

Согласно данным активности сотового телефона по IMEI коду № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут сотовый телефон активен на сим-карте ФИО1.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут сотовый телефон активен на сим-карте ФИО6 (л.д.111).

По факту открытого хищения денежных средств у ФИО1

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он (ФИО1.) совместно с Герасименко пришли в помещение, где расположен банкомат по <адрес>, он (ФИО1.) достал из кармана своей куртки пластиковую карту, сказал Герасименко Д.А., что на счету карты 10 000 рублей. Герасименко взял из его руки карту, вставил ее в банкомат и сказал, чтобы он назвал пин-код карты. Он (ФИО1.) понял, что Герасименко хочет совершить хищение денежных средств со счета его (ФИО1 карты и назвал умышленно два раза неправильный пин-код. После чего Герасименко нанес ему два удара (в лицо и по голове) и потребовал, чтобы он (ФИО1.) назвал ему (Герасименко Д.А.) правильный пин-код. Он испугался, назвал Герасименко Д.А. пин-код карты. После чего Герасименко снял со счета его карты 9000 рублей. Из этих денег Герасименко себе забрал 5000 рублей, а 4000 рублей отдал ему (ФИО1.).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пришел в бар «Садко», где они распивали спиртное. О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избили и с его карты сняли деньги, а также похитили сотовый телефон, он узнал позже от самого ФИО1 (л.д. 94-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, точное время и даты он не знает, он (ФИО2.) на своем автомобиле ВАЗ-21011 синего цвета государственный регистрационный знак № находился у бара «Садко» по ул. <адрес>. Через некоторое время к нему подошел Герасименко и попросил их с ФИО1 довезти до <адрес>, на что он (ФИО2.) согласился, довез их до <адрес>, остановился около магазина «Сатурн». Герасименко с ФИО1 вышли из машины и зашли в дом <адрес>, где расположен банкомат. Минут через 20-30 они вернулись в машину (л.д. 101-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7. следует, что он (ФИО7.) работает в должности дежурного ОВО по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он (ФИО7 находился на смене, когда к ним в отдел пришел незнакомый ему молодой мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, побитый, на голове у него и его одежде была кровь. Мужчина зашел и сразу упал. Когда мужчину привели в чувство, он пояснил, что употреблял спиртные напитки в баре «Садко», а также ездил на машине «Жигули» синего цвета с парнями, которые его побили и сняли с его карты денежные средства, а также он пояснил, что у него еще похитили сотовый телефон (л.д. 105-107).

Из заявления ФИО1. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства и имущество (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение по <адрес>, где расположен банкомат ОАО «Сбербанк России», присутствующий при осмотре Герасименко Д.А. показал, что снял со счета карты ФИО1. денежные средства (л.д. 15-18).

Согласно протоколу выемки потерпевшим ФИО1 выдана карта «Маэстро» банка «Росбанк» № на имя ФИО1 (л.д. 79-80).

Согласно информации ОАО «Сбербанк России» операции по снятию денежных средств со счета карты № Нестеренко совершались в банкомате по адресу: <адрес> в период с 06 часов 41 минуты до 06 часов 56 минут, сняты деньги в размере 9000 руб., первоначально пин-код дважды был отвергнут (л.д.     109).

Из протокола явки с повинной следует, что Герасименко Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром у дома по <адрес> забрал деньги у парня по имени ФИО1 (л.д. 123).

По факту разбойного нападения на ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он (ФИО1 совместно с Герасименко на машине «Жигули» под управлением ФИО2 отъехали в сторону ОАО «Маклаковский ЛДК», где он (ФИО1.) с Герасименко вышли из машины. Он (ФИО1.) пошел в сторону. Вскоре Герасименко его догнал, нанес ему (ФИО1.) один удар бутылкой по голове. От данного удара он (ФИО1.) упал на землю. После чего Герасименко у него (ФИО1.) из руки забрал деньги в сумме 4000 рублей и ушел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пришел в бар «Садко», где они распивали спиртное. О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избили и с его карты сняли деньги, а также похитили сотовый телефон, он узнал позже от самого ФИО1 (л.д. 94-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ утром он (ФИО2) на своем автомобиле ВАЗ-21011 синего цвета государственный регистрационный знак № довез ФИО1 и Герасименко, по просьбе последнего, к магазину «Продукты» около ОАО «Маклаковский ЛДК», где ФИО1 с Герасименко вышли из машины. Через некоторое время Герасименко сел в машину, но практически сразу же вновь вышел. Вскоре Герасименко вернулся. Герасименко был один, сказал, что ФИО1 дальше не поедет, и они уехали вдвоем (л.д. 101-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он (ФИО7 работает в должности дежурного ОВО по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он (ФИО7.) находился на смене, когда к ним в отдел пришел незнакомый ему молодой мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, побитый, на голове у него и его одежде была кровь. Мужчина зашел и сразу упал. Когда мужчину привели в чувство, он пояснил, что употреблял спиртные напитки в баре «Садко», а также ездил на машине «Жигули» синего цвета с парнями, которые его побили и сняли с его карты денежные средства, а также он пояснил, что у него еще похитили сотовый телефон (л.д. 105-107).

Из заявления ФИО1. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства и имущество (л.д. 9).

Согласно выписке из журнала обращений экстренных больных в приемное отделение ЛЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 ч обратился ФИО1. по поводу криминальной травмы, его избили, диагноз: ушибленная рана теменной области, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга (л.д.69).

Согласно заключению эксперта у ФИО1 при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в Лесосибирскую ЦГБ имелась тупая травма головы, сопровождающаяся раной мягких тканей лобно-теменной области, сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена    к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная тупая травма головы, сопровождающаяся раной мягких тканей лобно-теменной области, сотрясением головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 73-75).

Согласно протоколу выемки потерпевшим ФИО1. выдана карта «Маэстро» банка «Росбанк» № на имя ФИО1 (л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности у магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где, со слов присутствующего при осмотре Герасименко Д.А., он нанес удар бутылкой по голове ФИО1. и похитил денежные средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 15-18).

Согласно информации ОАО «Сбербанк России» операции по снятию денежных средств со счета карты № ФИО1 совершались в банкомате по адресу: <адрес> в период с 06 часов 41 минуты до 06 часов 56 минут, сняты деньги в размере 9000 руб. (л.д.     109).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.198-199) Герасименко Д.А. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, Герасименко Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Судом Герасименко Д.А. в отношении кражи, грабежа, разбоя, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., признан вменяемым.

Довод стороны защиты о том, что действия Герасименко Д.А. по совершению грабежа и разбоя надлежит квалифицировать одним составом по ч.2 ст. 162 УК РФ, суд находит совершенно несостоятельным. При этом суд учитывает, что, как безусловно установлено в суде, относительно данных преступлений у Герасименко Д.А. имелись самостоятельные умыслы. Так, сняв с карты ФИО1. 9000 руб., Герасименко Д.А. оставил в своем распоряжении 5000 руб., а 4000 руб. передал ФИО1. Таким образом, Герасименко Д.А. открыто похитил у ФИО1 5000 руб., состав грабежа является оконченным. Затем у Герасименко Д.А. возник умысел на хищение 4000 руб., ранее переданных им потерпевшему. С целью их хищения Герасименко Д.А. совершил разбойное нападение на потерпевшего. Изложенное, в том числе и в части возникновения умысла на совершение преступлений, не оспаривается подсудимым. Кроме того, суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения. В случае вменения хищения 5000 руб. (при квалификации хищения денежных средств в размере 9000 руб. одной статьей - ч.2 ст. 162 УК РФ) путем разбоя (при вмененном Герасименко Д.А. грабеже) суд расценивает это как ухудшение положения подсудимого, выход за пределы обвинения.

Совокупностью исследованных доказательств суд считает вину подсудимого Герасименко Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, - по п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 56 минут, - по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменение квалифицирующих признаков преступлений суд находит совершенно обоснованным. В суде безусловно установлено и это не оспаривается подсудимым, что хищение сотового телефона он совершил из кармана одежды потерпевшего ФИО1 Примененное Герасименко Д.А. к ФИО1 насилие при грабеже не являлось опасным для здоровья, данное насилие было применено им с целью получения у ФИО1 информации о пин-коде банковской карты и соответственно хищения денежных средств ФИО1 При совершении разбоя Герасименко Д.А. было применено насилие, опасное для здоровья, причинен легкий вред здоровью ФИО1., при этом Герасименко Д.А. использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, бутылку из-под пива, которой нанес удар ФИО1 по голове.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По степени общественной опасности преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний в ходе следствия, состояние здоровья, а в отношении грабежа, кроме того, явку с повинной, в отношении кражи, кроме того, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Герасименко Д.А. совершил 2 тяжких преступления в период условного осуждения по двум приговорам (от 28 марта 2012 года и 03 июля 2012 года), условное осуждение в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению с учетом ст. 70 УК РФ.

Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Герасименко Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 9200 руб. подлежит удовлетворению, как соответствующий стоимости не возращенного похищенного имущества, признанный подсудимым.

Процессуальные издержки в виде затрат по оплате юридических услуг по оказанию юридической помощи в ходе следствия Герасименко Д.А. в размере 11 907 руб. следует отнести на счет государства, поскольку Герасименко Д.А. в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в таком случае является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: куртку, сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е1081Т», карту «Маэстро» банка «Росбанк» №, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО1., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРАСИМЕНКО Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч.2 ст.158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Герасименко Д.А. 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ отменить Герасименко Д.А. условное осуждение, назначенное приговорами суда от 28 марта 2012 года и от 03 июля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от 28 марта 2012 года и 03 июля 2012 года и окончательно к отбытию назначить Герасименко Д.А. 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде Герасименко Д.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Герасименко Д.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 января 2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступлений 9 200 руб.

Процессуальные издержки в размере 11 970 руб. отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е1081Т», карту «Маэстро» банка «Росбанк» №, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО1., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Т.В.Усалева