Решение по делу № 2-1158/2015 ~ M1116/2015 от 30.09.2015

     Дело № 2-1158\15

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 ноября 2015 года      г.Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

    при секретаре      Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО8 к УФСИН России по Калининградской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,                    

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УФСИН России по Калининградской области», взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

    В ходе рассмотрения гражданского дела в суде Ермаков С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УФСИН России по Калининградской области» в части наложения строгого выговора на Ермакова С.В.

В суде Ермаков С.В. и его представитель Кокшаров В.В., действующий на основании доверенности от 21.10.2015 г., исковые требования поддержали, указав, что истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец действовал в строгом соответствии с должностной инструкцией и выполнял все установленные ею требования. В приказе о наложение взыскания имеется ссылка на нарушения, которые были выявлены 30.05.14 г., в период, когда истец не исполнял обязанности начальника СИЗО-2. Проверка СИЗО выявила нарушения, для устранения которых требовались финансовые средства, которые не выделялись. При наложении взыскания не было принято во внимание поведение истца, нахождение на должности начальника менее 1 года. Полагают, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением к нему со стороны руководства, что он подвергся дискриминации. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено не уполномоченным лицом.

Представитель ответчика Мусияченко А.А. в суде иск не признал, пояснив, что Ермаков привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. При проведении контрольной проверки в мае 2015 г., в СИЗО-2 были выявлены серьезные нарушения, связанные с обеспечением режима безопасности и надзора, служебной подготовкой, перечень которых отражен в справке. Истец был ознакомлен со справкой по результатам контрольной проверки и при даче объяснений признал факт нарушений и свою вину. Истец допустил нарушение пунктов 28, 34, 61 должностной инструкции, поскольку являясь руководителем учреждения, обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение, несет персональную ответственность за их выполнение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (действие которого статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе), и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76.

В силу статьи 3 Положения и пункта 1.2 Инструкции правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Применительно к статье 34 Положения служебная дисциплина в органах уголовно-исполнительной системы означает соблюдение сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами ФСИН России, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа уголовно-исполнительной системы (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы может быть наложено взыскание, в том числе и в виде строгого выговора.

Статьей 39 Положения установлен порядок наложения дисциплинарных взысканий, которые применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники подчинены по службе, хотя бы и временно. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Судом установлено, что истец Ермаков С.В. проходит службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области в должности начальника следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.47).

Приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ермакову С.В. был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 28, 34, 61 должностной инструкции, утвержденной 01.09.2014 г. начальником УФСИН России по Калининградской области.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с приказом от 28.05.2015 года, явились допущенные истцом нарушения должностной инструкции в части руководства и организации службы, обеспечения режимной и надзорной деятельности учреждения, установленные в ходе контрольной проверки 18.05. - 25.05.2015 г.

В период с 18 по 25 мая 2015 года в УФСИН России по Калининградской области комиссией ФСИН России была проведена контрольная проверка устранения недостатков, выявленных комиссией ФСИН России в период с 12 по 30 мая 2014 года, а также проверено исполнение плана мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки.

Согласно плану мероприятий от 29.05.2014 г., начальники учреждений, в том числе и начальник СИЗО-2, обязаны были организовать работу в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях (п.8.1), обязаны организовать использование видеоматериалов при подведении итогов несения службы дневной и дежурной смены, проведение проверок по фактам нарушений, допущенных при несении службы (п.8.3).

В ходе проверки в СИЗО-2 установлены нарушения в обеспечении режима и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в организации проведения обыскной работы и работы с личным составом, в том числе: в СИЗО-2 не проводится подведение итогов несения службы за дежурство с использованием видеоматериалов; операторы ПСОТ ненадлежащим образом несут службу, привлекаются к выполнению несвойственных им обязанностей, при просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ учтановлено, что технический осмотр камеры № проводился инспектором без использования специальных приспособлений, при этом оператор ПСОТ данное нарушение не выявил, в приказах начальника СИЗО об обеспечении надзора не указываются темы инструктивных занятий; внезапные проверки несения службы сотрудниками дежурных смен со стороны ответственных дежурных проводятся формально; руководством учреждений в Книгах посещений режимных корпусов и карцеров отметки делаются формально, недостатки не отражаются и соответственно не устраняются; в закрытых шкафах в помещении для переодевания осужденных отряда хозяйственной обслуги обнаружено 30 ДВД дисков, коробка с различными медикаментами, машинка для стрижки волос, микрофон, антенна, сигареты, три пледа, матрац, подушка и две зимних куртки; технические осмотры камер проводятся формально, досмотровые инструменты используются не всегда; занятия с личным составом не проводились в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ, конспекты руководством СИЗО-2 не проверялись; надзор за подозреваемыми и обвиняемыми со стороны сотрудников дежурных смен организован не на должном уровне: в СИЗО-2 обвиняемые в камере № и № нарушали Правила внутреннего распорядка, спали в дневное время, на замечания не реагировали; при обходе в камере № выявлен факт игры лицами, заключенными под стражу, в самодельные карты. Кроме того, не в полном объеме выполнены указания ФСИН России по профилактике побегов: в СИЗО-2 отсутствует блокировка двери выхода на помост у прогулочных дворов, часть канализационных люков не блокированы замками, подъемник не оборудован кандалами, часть проходных отсекающих решеток не закрыта на два оборота, водосточные трубы не оборудованы противопобеговыми ограждениями, ключи специального типа №, хранящиеся в дежурной части, выданы сотрудникам учреждения без каких-либо заменяющих документов. Материалы проверок по фактам членовредительства и попыток суицида, получения телесных повреждений лицами, содержащимися под стражей, не регистрируются в Книгах регистрации сообщений о преступлениях и в следственные органы для принятия решений не направляются. В отрядах по хозяйственному обеспечению не все должности укомплектованы, слабо ведется работа по подбору кандидатов В палатах медицинского стационара кровати не закреплены к полу, стекла смотровых глазков на камерных дверях требуют замены, в камере сборного отделения № стекло в смотровом глазке отсутствует. В СИЗО-2 не заключен договор с ФГУП «Вологодский» на осуществление продажи продуктов питания, предметов первой необходимости для лиц, содержащихся под стражей. Помещения пищеблока СИЗО находились в антисанитарном состоянии. При этом в Журнале санитарного состояния стояла отметка медработника – «удовлетворительно». Осужденные отряда по хозяйственному обслуживанию трудоустроены поварами. Не имея документов о получении специальности (л.д.108-114).

Должностной инструкцией начальника СИЗО-2 от 01.09.2014 г. установлено, что начальник изолятора на основе единоначалия осуществляет руководство учреждением, обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение и несет персональную ответственность за их выполнение (п.28), организует выполнение режимных требований на объектах учреждения и территории, прилегающей к ней (п.34); обеспечивает контроль за деятельностью караула и служебных нарядов по охране объектов и надзора за осужденными, организует проведение необходимых мероприятий по подготовке сил и средств для несения службы, организует работу по отбору кадров и подготовку персонала, обеспечивает договорно-претензионную работу, организует работу, направленную на устранение недостатков и нарушений, выявленных проверками, проводимыми ведомственными и другими контролирующими органами (61).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и локальными актами ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и о соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что истец ознакомлен с локальными актами ответчика, должностной инструкцией, планом мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующими деятельность истца как начальника СИЗО-2, однако, допустил их нарушение.

При даче объяснений по факту допущенных нарушений, Ермаков С.В. с выявленными недостатками был согласен, указав, что на 7 из них требуются финансовые средства и они будут устранены по мере поступления денежных средств, другие будут устранены в течение месяца (л.д. №).

Действительно, ряд нарушений, выявленных к ходе контрольной проверки, такие как строительство спецблока, карцера, оборудование отсекающих решеток на окнах палат медицинского стационара, требуют финансовых средств.

Однако выявленные в ходе проверки нарушения в обеспечении режима и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденным, в организации проведения обыскной работы и работы с личным составом, не требовали финансовых средств.

Допущенные истцом нарушения условий контракта установлены проведенной комиссией ФСИН России проверкой, справка по результатам которой содержит выводы по установленным нарушениям, а также относительно должностных лиц, в чьи служебные обязанности входила организация и контроль за деятельностью исправительных учреждений в проверяемой части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, он был правомерно в установленный срок привлечен к дисциплинарной ответственности.

Объем, серьезность и характер допущенных нарушений, представляют собой совокупность, достаточную для применения к руководителю учреждения меры дисциплинарной ответственности.

Суд соглашается с доводами ответчика об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания виде строгого выговора, поскольку при определении вида и меры взыскания приняты во внимание: характер нарушений, обстоятельства, при которых они были допущены, прежнее поведение сотрудника, а также то обстоятельство, что ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Доводы представителя истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, наложения взыскания неуполномоченным лицом, несостоятельны.

В соответствии с п.4 Должностной инструкции начальник учреждения СИЗО-2 подчиняется начальнику УФСИН России по Калининградской области и организует свою деятельность под его непосредственным руководством.

Приказ о привлечении Ермакова С.В. к дисциплинарной ответственности подписан начальником УФСИН России по Калининградской области ФИО6, назначенным на должность приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Доводы истца о том, что ответчик был обязан провести служебное расследование, суд признает несостоятельными, поскольку согласно пункта 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, то есть назначение проверки зависит от волеизъявления работодателя, и не является обязательным.

Факт наложения на истца дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о неприязни к нему со стороны работодателя. Кроме того, из материалов дела следует, что дисциплинарным взысканиям подвергались и другие сотрудники ответчика, а не только истец.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ермакову ФИО9 к УФСИН России по Калининградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2015 года.

        Судья                Лялякина Ж.Ю.