Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-107/2019 ~ М-975/2019 от 27.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЗАТО <адрес> края                    31 мая 2019 года

Судья Железногорского городского суда <адрес> Владимирцева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления вязников В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Вязников В.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 98851 руб., расходы за услуги строительной компании в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 3117 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Так по смыслу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, где исполнитель определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку Вязников В.В. не является стороной договора, в рамках которого выполнялись работы по капитальному ремонту крыши, нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются.

Учитывая предмет иска, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

В исковом заявлении адрес ответчика указан как: <адрес> «А», указанный адрес не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда <адрес>.

Принимая во внимание место нахождения ответчика, судья приходит к выводу, что исковое заявление вязников В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры не может быть принято Железногорским городским судом <адрес> к рассмотрению в связи с его неподсудностью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление вязников В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры подлежит возвращению лицу его подавшему, поскольку дело неподсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление вязников В.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Железногорскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья:                                     С.Н. Владимирцева

Копия верна.