Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-203/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сизовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сизовой Г.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным соглашением взыскатель:

- осуществил эмиссию карты № и передал ее должнику;

- открыл должнику счет №

Заемщик принял на себя обязательство погашать сумму полученной ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения платежей.

Однако ответчик Сизова Г.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением п. п. 3.13-3.14. Кредитного соглашения Сизова Г.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Сизовой Г.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском взыскать с Сизовой Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, однако от него имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Сизова Г.В. в судебное завещание не явилась, однако о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» полностью признал и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из кредитного соглашения № видно, что Сизова Г.В. взяла займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные денежные средства были переведены на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с п. 6.2 кредитного соглашения № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно и производить оплату процентов за пользование займом в размере 64,5 % годовых в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Из расчета задолженности видно, что Сизова Г.В. имеет долг перед истцом в размере <данные изъяты>.. Расчет проверен судом и признан правильным.

То есть, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, ст.98, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» к Сизовой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Галины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд <адрес> в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина