Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-33/2019 ~ М-5/2019 от 14.01.2019

Дело №2-2-33/2019    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большие Березники                    25 февраля 2019 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков: Илюшовой Н.В., Илюшова С.А., Данилова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Илюшовой Н.В., Илюшову С.А., Данилову А.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК "Доверие") обратился в суд с иском к ответчикам Илюшовой Н.В., Илюшову С.А. и Данилову А.П. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 11.12.2017г. между истцом и ответчиком Илюшовой Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК "Доверие" предоставил ответчику заем в размере 214 518 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №,№.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до11.10.2020г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчик Илюшова Н.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме.

На основании пункта 10 общих условий договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Илюшовой Н.В. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование.

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 21% годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

На основании пункта 17 индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком, были заключены договора поручительства с Даниловым А.П. и Илюшовым С.А., согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (пункт 1.3 договора поручительства к договору займа № от 11.12.2017г.).

Таким образом, задолженность по договору займа № от 11.12.2017г. по состоянию на 31.10.2018г. составляет: неуплаченная сумма займа - 209 856 руб.; сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления – 35 502 руб.; сумма пени 6 151 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления 6 762 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Илюшовой Н.В., Илюшова С.А., Данилова А.П. в пользу КПК "Доверие":

- сумму займа в размере 209 856 руб.;

- неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 31.10.2018г. в размере 35 502 руб.;

- пени в размере 6 151 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 31.10.2018г. в размере 6 762 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 783 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК "Доверие" Ручина И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Илюшова Н.В. исковые требования полностью признала, о чем предоставила письменное заявление.

В судебное заседание ответчики Илюшов С.А. и Данилов А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явились по неизвестным суду причинам.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика Илюшову Н.В., исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК "Доверие" подлежат удовлетворению.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 11.12.2017 г. между КПК "Доверие" и Илюшовой Н.В. был заключен договор займа №.

Согласно пунктам 1 - 6 данного кредитного договора, сумма займа составляет 214 518 рублей, срок возврата займа составляет 34 месяца, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 11.10.2020г., процентная ставка 21% годовых, суммы, даты и назначение платежей в погашении и обслуживании займа отражены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункту 12 договора, при просрочки исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик, помимо договорной неустойки, уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств, за каждый день просрочки в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Процента за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа (л.д. 8-9).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что истец предоставил заем Илюшовой Н.В. в размере, предусмотренном договором, оплатив данные денежные средства, согласно расходно-кассовым ордерам №, № от 11.12.2017 г. (л.д. 13-14).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении срока действия договора, Илюшова Н.В. допускала нарушения сроков внесения очередных платежей, что подтверждается анализом платежей по договору займа № от 11.12. 2017 г. на дату 31.10.2018 г..

Исходя из условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком Илюшовой Н.В. допускалась просрочка оплаты очередных платежей.

На основании пункта 10 общих условий договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету (л.д. 4-5), представленного истцом, задолженность Илюшовой Н.В. на 31.10.2018 г. составляет 258 271 рублей, из которых:

209 856 рублей - основной долг;

35 502 рублей - проценты по договору займа.

6 151 рублей - пени;

6 762 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороной ответчика размер задолженности по договору займа не оспаривается, судом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договора поручительства с Илюшовым С.А., Даниловым А.П. от 11.12.2017 г., в соответствии с пунктом 1.3 которых, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа (л.д. 11,12).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данного договора предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа 214 518 рублей, срок возврата – 11.12.2020 г., проценты за пользование займом: 21% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которой определяется тройной учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, неустойка из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства со дня даты возникновения задолженности до дня ее фактического возврата. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования КПК "Доверие" к Илюшовой Н.В., Илюшову С.А., Данилову А.П. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из чего, с ответчиков Илюшовой Н.В., Илюшова С.А., Данилова А.П. в пользу КПК "Доверие" солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11.12.2017 г. в размере 258 271 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска, по платежным поручениям № от 01.11.2018г, № от 09.01.2019г. оплачена государственная пошлина в сумме 5783 руб., размере которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисляемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 5783 руб. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Илюшовой Н.В., Илюшову С.А., Данилову А.П. о взыскании задолженности долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Илюшовой Н.В., Илюшова С.А., Данилова А.П. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от 11.12.2017г. в расчете на 31.10.2018г. в размере 258 271 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 рублей, а всего 264 054 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.    О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2019г.

Судья     О.А. Гнатченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>