Решение по делу № 2-225/2021 ~ М-34/2021 от 12.01.2021

2-1-225/2021

64RS0007-01-2021-000094-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием ответчика Цыплакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Цыплакову Роману Валентиновичу, Борисову Алексею Александровичу, Медведеву Олегу Владимировичу о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 изначально обратилось с исковыми требованиями к Цыплакову Р.В., Борисову А.А., Медведеву О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Цыплаковым Р.В., Цыплаковой М.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,250% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека приобретенного объекта и заключенные договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевым О.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым А.А. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Цыплаковой М.Н. о признании банкротом признано обоснованным и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Пономаренко С.С. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб. Направленные в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения.

    В процессе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 уточнил требования, в связи с погашением после предъявления иска суммы долга в размере <данные изъяты> руб. просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Цыплаков Р.В. в судебном заседании требования не признал, указывая на погашение кредита в полном объеме.

Ответчики Борисов А.А., Медведев О.В., третье лицо Цыплакова М.Н., финансовый управляющий Цыплаковой М.Н. - Пономаренко С.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Финансовый управляющий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявление должника Цыплаковой М.Н. о признании банкротом признано обоснованным, просрочки по платежам по спорному кредитному договору не было, предлагали банку поменять созаемщика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

        В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела усматривается, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Россйиской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Цыплаковым Р.В., Цыплаковой М.Н. (созаемщики) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>; погашение кредита надлежало производить созаемщиками равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, при этом, за пользование кредитом созаемщики приняли на себя обязательство уплаты кредитору 15,250 процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных денежных средств кредитор принял поручительство Борисова А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Медведева О.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), взявших обязательство нести солидарную ответственность с созаемщиками за погашение ими кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков перед займодавцем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2) является залог приобретенной в собственность Цыплакова Р.В. и Цыплаковой М.Н. недвижимости.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Исходя из положения ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Цыплакова М.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания созаемщика по кредитному договору Цыплаковой М.Н. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества - с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Кроме того, для истца наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт признания одного из созаемщиков банкротом является таковым, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Данное условие кредитного договора не противоречит положениям ст.813 ГК РФ, согласно которой, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанного, при согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в добровольном порядке не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была погашена, в связи с чем банк уточнил требования, прося взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.101 ГПК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом таких расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Цыплакову Роману Валентиновичу, Борисову Алексею Александровичу, Медведеву Олегу Владимировичу о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цыплакова Романа Валентиновича, Борисова Алексея Александровича, Медведева Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (3 марта 2021 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

    Председательствующий                          И.В.Ерохина