Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-2763/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления записи актов гражданского состояния <адрес> к Яшенькину А.Ю. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Управление записи актов гражданского состояния <адрес> обратилось в суд с иском к Яшенькину А.Ю. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что Яшенькин А.Ю. состоит в трудовых отношениях с Управлением записи актов гражданского состояния <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и работает в должности <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Яшенькина А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя Яшенькина А.Ю., нарушившего п. № ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Хундай Солярис г/н №, принадлежащий истцу на праве оперативного управления, был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №/К-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей. Согласно заключению комиссии для установления размера, причиненного управлению ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю управления было рекомендовано привлечь водителя Яшенькина А.Ю. к материальной ответственности в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере № рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, в связи чем, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 требования поддержала, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик –Яшенькин А.Ю. исковые требования признал частично, не оспаривал свою вину в совершении ДТП, однако просил суд снизить размер ущерба до размера его среднего месячного заработка № рублей, на основании ч.1 ст. 250 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, Яшенькин А.Ю. состоит в трудовых отношениях с Управлением записи актов гражданского состояния <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ-№ года, приказом о приеме на работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Яшенькин А.Ю. управляет служебным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, находящимся в собственности <адрес> и принадлежащим на праве оперативного управления истцу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Яшенькина А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя Яшенькина А.Ю., нарушившего п. № ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве оперативного управления был причинен материальный ущерб.

Управлением на основании государственного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке была проведена независимая оценка имущества для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей (л.д. №).

В порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам запроса котировок управлением был заключен с <данные изъяты>» государственный контракт №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по восстановительному ремонту служебного автомобиля <данные изъяты> на сумму № рублей.

Государственный контракт исполнен <данные изъяты>» в полном объеме. Оплата по государственному контракту на сумму № рублей осуществлена управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии для установления размера причиненного управлению ущерба, и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ руководителю управления было рекомендовано привлечь водителя Яшенькина А.Ю. к материальной ответственности в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере № рублей (л.д. №).

Согласно п.6 статьи 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Истцом предложено Яшенькину А.Ю. компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке, однако он отказался.

Таким образом, материальный ущерб причиненный истцу составляет № рублей.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию в размере № рублей, до размера его среднего месячного заработка в размере № рублей, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно абзацу 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с п. 16 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата ответчика составляет № рублей, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Кроме того, на иждивении ответчика находится его мать Яшенькина Н.А., а также несовершеннолетний сын- ФИО7

С учетом изложенного, а также степени и формы вины Яшенькина Н.А., а именно что ДТП произошло при плохих погодных условиях, шел мокрый снег, видимость была ограничена, суд полагает возможным применить положение ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба до размера среднего месячного заработка ответчика, а именно до № рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в доход местного бюджета в сумме № рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления записи актов гражданского состояния <адрес> к Яшенькину А.Ю. о возмещении материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с Яшенькина А.Ю. в бюджет <адрес> в счет возмещения материального ущерба - № рублей.

Взыскать с Яшенькина А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: