Решение по делу № 2-49/2018 ~ М-44/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-49/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 25 апреля 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гартман Виктора Егоровича к Гартман Вере Григорьевне, Гартман Сергею Викторовичу, Гартман Владимиру Викторовичу администрации Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края, об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гартман В.Г., Гартман В.Е., Гартман С.В., Гартман В.В., ФИО6 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указана только Гартман В.Г., а количество членов семьи – пять человек.

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края в приватизации участвовали Гартман Виктор Егорович, Гартман Вера Григорьевна, Гартман Сергей Викторович, Гартман Владимир Викторович, ФИО6, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что доля Гартман В.Г., Гартман В.Е., Гартман С.В., Гартман В.В., ФИО6 в указанной квартире равны.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Истец просит суд определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/5 доли Гартман В.Е., 1/5 доли Гартман В.Г., 1/5 доли Гартман С.В., 1/5 доли Гартман В.В., 1/5 доли ФИО6, включить 1/5 долю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в наследственную массу.

Истец Гартман В.Е., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления, просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации Плотавского сельсовета Баевского района, ответчики Гартман В.Г., Гартман С.В., Гартман В.В., в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики Гартман В.Г., Гартман С.В., Гартман В.В. исковые требования признали

Третьи лица нотариусы Баевского иЗавьяловского нотариальных округов о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: Гартман В.Г., Гартман В.Е., Гартман С.В., Гартман В.В., ФИО6, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Плотавского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Гартман В.Г. с составом семьи 5 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность пятерых лиц Гартман В.Г., Гартман В.Е., Гартман С.В., Гартман В.В., ФИО6, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гартман Виктор Егорович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе мать указана Гартман Б.Г.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края, по документам администрации Плотавского сельсовета «Похозяйственные книги с. Плотава» за 1991-1996 годы установлено, что по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал и фактически владел указанной квартирой Гартман Виктор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с ним проживали: жена Гартман В.Г., сыновья Гартман С.В. и Гартман В.В., мать ФИО6

    В связи со смертью ФИО6, принадлежавшая ей доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

    Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гартман Виктора Егоровича к Гартман Вере Григорьевне, Гартман Сергею Викторовичу, Гартман Владимиру Викторовичу администрации Плотавского сельсовета Баевского района Алтайского края, удовлетворить.

Определить доли в <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными: 1/5 доли Гартман Виктору Егоровичу, 1/5 доли Гартман Вере Григорьевне, 1/5 доли Гартман Сергею Викторовичу, 1/5 доли Гартман Владимиру Викторовичу, 1/5 доли ФИО6, и включить долю ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состав наследственного имущества.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

        Алтайского края                        В.А. Ващенко