Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2016 от 10.03.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.

с участием:

представителя ответчика Мансуровой М.А. – Сборченой Н.Б., предоставившей ордер <номер обезличен>Н 048881 от 27.05.2016г. и действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Мансуровой М. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Мансуровой М.А. о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитной карте VisaElectron <номер обезличен>********1513 в размере:<данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между банком АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мансуровой М.А. по ее заявлению был заключен договор о предоставлении кредитной карты <номер обезличен>********1513.

Банк предоставил ответчику кредит "до востребования" для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты ответчика на условиях, предусмотренных Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты от <дата обезличена>. Размер кредитного лимита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платёж) - 50% годовых.

Подписав заявление на предоставление кредитной карты, ответчик согласился с правилами выпуска и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил ответчик обязан ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платёж) и процентов за пользование предоставленным кредитом.

В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В настоящее время ответчик имеет задолженность с учетом начисленных штрафов в сумме <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, задолженность не погашена.

Истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки истца суду не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мансурова М.А., извещенная надлежащим образом о слушании дела по адресу, указанному Банком и по адресу, полученному из отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от 24.05.2016Г. -<адрес обезличен> в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку иск к ответчице Мансуровой М.А. был предъявлен по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя ответчика - адвокат.

Представитель ответчицы Мансуровой М.А. - адвокат Сборчена Н.Б. в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Вместе с тем, считала исковые требования истца необоснованными и просила суд в удовлетворении требований Банка отказать, а в случае удовлетворении его требований - снизить неустойки.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Сборчену Н.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата обезличена> ответчик обратилАСЬв Ставропольский филиал ОАО "Банк Москвы" с заявлением на предоставление кредитной карты VisaElectron. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре о карте, в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик Мансурова М.А. ознакомилась и получила их в руки, о чем поставила подпись в заявлении (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчица Мансурова М.А. в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила установленный график возврата кредита, то есть нарушила принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям обслуживания кредитных карт, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок банк вправе заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АКБ "Банк Москвы" о взыскании с ответчицы Мансуровой М.А. задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитной карте, предоставленный истцом судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░