Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2015 ~ М-1723/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/15 по исковому заявлению ОАО «Предприятие тепловых сетей» к Казадаеву Д.И. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с иском к Казадаеву Д.И. о взыскании <...> рублей, из которых: <...> рублей составляет основная задолженность по договоруснабжения тепловой энергией № от 01.01.2002 года за период с октября 2013 года по март 2015 года; <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической оплаты. При этом,
ОАО «Предприятие тепловых сетей» просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В обоснование исковых требований ОАО «Предприятие тепловых сетей» указало, что ответчик Казадаев Д.И. является собственником нежилого помещения площадью 264,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и Казадаевым Д.И. был заключен договор№1556, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку Казадаеву Д.И. тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Казадаев Д.И. - принимать и оплачивать в установленные сроки и в соответствии с условиями договора поставки энергии. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по заключенному с ним договору,
в то время как сам ответчик свои обязательства перед истцом по оплате поставляемой ему теплоэнергии исполнил не надлежащим образом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ОАО «Предприятие тепловых сетей» просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Предприятие тепловых сетей» Бравацкая Т.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 34-35) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования представитель истца Бравацкая Т.Б. поддержала по доводам изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Казадаев Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

На основаниист. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик Казадаев Д.И. является собственником нежилого помещения площадью 264,30 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также выпиской из ЕГРП
от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по
Самарской области.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоромрежим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьей 540, 548 ГК РФ предусмотрено, что обязанность абонента по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке)
к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое клиентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и Казадаевым Д.И. был заключен договор снабжения тепловой энергией №, согласно которому ОАО «Предприятие тепловых сетей» обязуется осуществлять доставку Казадаеву Д.И. тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Казадаев Д.И. - принимать и оплачивать в установленные сроки и в соответствии с условиямидоговора поставки энергии (л.д.10-12).

В соответствии с п. 4.6. договораснабжения тепловой энергией № абонент обязан оплатить потребленную теплоэнергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силуст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжающая организация
за период с октября 2013 года по март 2015 года подала Абоненту тепловую энергию на сумму <...> рублей (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере <...> руб.), что подтверждается расчетом задолженности за поставленную теплоэнергию.

Однако, ответчиком Казадаевым Д.И. систематически не исполняются обязательства по оплате потребленной энергии.

Что, в том числе, подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Груздевой Д.Ю. было вынесено решение по делу № по иску ОАО «Предприятие тепловых сетей» о взыскании задолженности с Казадаева Д.И. по действующему договору на снабжение тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий спорному период – по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениямист. 395ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

Расчет суммы процентов судом проверен, поскольку уточнения требований по ставке банковского процента в сторону его увеличения не поступили, представленный истцом расчет принимается и является правильным.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основную сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической оплаты, удовлетворению не подлежат.

Так, на момент принятия решения точная дата вступления в законную силу решения суда (ввиду его возможного обжалования в апелляционном порядке) не может быть определена.

Более того, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, а также пункт 133 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Кроме того, взыскание процентов по дату вступления решения суда в законную силу,
может привести к нарушению прав ответчика, в случае погашения имеющейся задолженности до вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым отметить, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом, ст. 3Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
N 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в указанном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3690 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Предприятие тепловых сетей» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Предприятие тепловых сетей» с Казадаева Д.И. задолженность по договору снабжения тепловой энергией за период с октября 2013 года по март 2015 года в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>,
а всего взыскать <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение о мотивировочной форме изготовлено 21.09.2015 года.

Судья Гараева Р.Р.