Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2014 ~ М-5230/2013 от 27.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/14 по иску Терешина А.С. к ЗАО КБ «КЕДР» о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Терешин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО КБ «Кедр» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Алехино, обязании известить высший исполнительный орган государственной власти Московской области о намерении продать земельный участок.

Исковое заявление подано в суд в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» по мету жительства истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту нахождения недвижимого имущества в Истринский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель 3-его лица Правительства Московской области оставил вопрос о передачи дела на рассмотрение в другой суд на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец ставит вопрос об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по заключению основного договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, целью подачи иска является приобретение права собственности.

При таких обстоятельствах, данных иск подлежит рассмотрению по месту нахождения вышеуказанного объекта.

Спорный объект расположен по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Алехино. Данный адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление Терешина А.С. принято к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

При этом суд принимает во внимание, что положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности, не подлежащей изменению в силу закона.

В то же время, ст. 30 ГПК РФ устанавливает территориальную подсудность, которая исключает возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-803/14 по иску Терешина А.С. к ЗАО КБ «КЕДР» о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка передать на рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья И.В. Хомук