Приговор по делу № 1-201/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-201/2016

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находился в садовом доме, принадлежащем его супруге ФИО4, расположенный на участке № СНО «Химпром», вблизи станции 1688 км КБШ ЖД <адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома Потерпевший №1, расположенного на соседнем садовом участке. Осуществляя свои преступные намерения в этот же день, около <данные изъяты> ФИО1 подошел к садовому дому Потерпевший №1, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в садовый дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «JVS AV-14F3», стоимостью 2 173 рубля, магнитофон марки «Panasonic RX-CS710», стоимостью 1 390 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 563 рубля.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО2, приняв во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части третьей ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до шести лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной (на л.д. 24), наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, мнение потерпевшего. Кроме того, ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский районный суд РБ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья      Р.М. Хамидуллин