Решение по делу № 2-605/2017 ~ М-593/2017 от 24.04.2017

дело №2-605/2017                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                                                                    г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                                                             Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                     Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Оксаны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Войтовой Наталье Владимировне о взыскании убытков по договору перевозки, провозной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Абраменко О.В. через своего представителя Елизарова Г.Е. обратилась в суд с иском к и ИП Войтовой Н.В. о взыскании убытков по договору перевозки, провозной платы, судебных расходов в общей сумме 176 906 руб. В обоснование исковых требований указала, что 08.09.2016 между ней и ИП Войтовой Н.В. заключен договор перевозки № ЛАБМСК0016497507 в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по перевозке груза (памятника) массой 679 кг. по маршруту .... Однако, при доставке в ... груз был поврежден. Ответчику была направлена претензия после получения которой он возместил ущерб только в размере 10 000 руб., в возмещении остальной части отказал. В связи с тем, что груз поврежден по вине ответчика, его какое-либо дальнейшее использование невозможно, просит возместить стоимость груза, которая составляет 126 000 руб., стоимость провозной платы в размере 16 170 руб.

Истец Абраменко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Янкин А.С., действующий на основании доверенности от 22.05.2017, полагает исковые требования не подлежащими в полном объеме, так как ущерб истцу за повреждение груза возмещен в размере объявленной ценности в сумме 10 000 руб., которая была определена грузоотправителем при оформлении отправки груза, также как упаковка, которая не обеспечила сохранность груза.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2016 между ИП Войтовой Н.В. и Абраменко О.В. заключен договор перевозки № ЛАБМСК0016497507 в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства перевезти груз (памятник) массой 679 кг по маршруту .... Цена договора перевозки составила 16 700 руб.

То есть, заключив договор от 08.09.2016 об оказании услуг (выполнении работ) ИП Войтова Н.В. и истец, как потребитель, вступили в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав железных дорог).

В судебном заседании также установлено, что при получении груза в ... грузополучателем ... было обнаружено, что груз доставлен с повреждениями, которые исключают в дальнейшем его использование или восстановление.

Стоимость перевозимого груза (памятника) подтверждается представленными истцом платежными документами и составляет 126 000 руб.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 95 Устава железных дорог - перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Вышеизложенные положения ГК РФ и Устава железных дорог согласуются с положениями Закона о защите прав потребителей, в том числе с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статьям 96, 107 Устава железных дорог - перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, несёт ответственность за несохранность багажа после принятия его для перевозки и до выдачи его пассажиру, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае повреждения (порчи) багажа, в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, при невозможности восстановления поврежденного багажа в размере его стоимости.

Стоимость багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, возвращает пассажиру, получателю плату за перевозку багажа, а также иные причитающиеся пассажиру, получателю платежи, взысканные за перевозку утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) багажа.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что материалами дела достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что груз (памятник), при имеющихся на нем повреждений, как восстановлению, так и дальнейшему использованию по назначению не подлежит, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере стоимости груза за минусом возмещенной суммы в размере 10 000 рублей, и провозной платы, то есть, в размере 122 170 руб.

По вышеуказанным основаниям суд находит доводы представителя ответчика о том, что ущерб должен быть возмещен в размере объявленной стоимости и сто истец сама выбрала такой способ упаковки груза, который не обеспечил его сохранность, не убедительными и не принимает во внимание.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при надлежащем исполнении перевозчиком своих обязанностей, с учетом характера груза (цельная гранитная и литое изделие из бетона), даже имеющаяся упаковка могла обеспечить сохранность груза.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.03.2017, заключенному между Абраменко О.В. и Елизаровым Г.Е., расписке в получении денежных средств, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., заключающихся в подготовке и составлении необходимых документов (претензий, искового заявления и др.), представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу. Исходя из объема выполненных работ, суд считает данную сумму разумной, соответствующей объему работ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера, в размере 4 243 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Абраменко Оксаны Валерьевны удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войтовой Натальи Владимировны в пользу Абраменко Оксаны Валерьевны убытки в размере 122 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 243 рубля 40 копеек, а всего 156 413 рублей 40 копеек.

В остальной части иск Абраменко Оксаны Валерьевны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.

Судья: