Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2018 ~ М-766/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле: истца Бурова Александра Александровича

представителей истца Пирогова Николая Ивановича, действующего по доверенности 13 АА 0788383 от 02.04.2018, Синицына Евгения Владимировича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Даниеляна Эдика Миграновича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Александра Александровича к Даниеляну Эдику Миграновичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Буров А.А. обратился в суд с иском к Даниеляну Э.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 16.08.2017 он - займодавец заключил с Даниеляном Э.М. – заемщиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям пункта 5 договора займа, заемщик возвращает сумму займа по требованию кредитора в течение 5 дней со дня предъявления требования о возврате.

06.06.2018 он направил требование о возврате суммы займа в течение 5 дней со дня предъявления требования. Ответчик оставил без удовлетворения это требование.

На основании изложенного и статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от 16.08.2017 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Буров А.А. и его представитель Синицын Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

В судебном заседании представитель истца Пирогов Н.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Даниелян Э.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой в его адрес возвращено в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Даниеляна Э.М. по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подлиннику договора займа от 16.08.2017, представленному истцом, между кредитором Буровым А.А. и заемщиком Даниеляном Э.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В пункте 4 договора займа указано, что кредитор предоставляет займ в момент подписания договора путем передачи наличных заемщику. Отдельно акт приема-передачи не составляется. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче денежных средств в сумме, указанной в пункте 3 (<данные изъяты> рублей).

В соответствии с пунктом 5 договора заем должен быть возвращен кредитору в течение 5 дней со дня предъявления кредитором требования заемщику о возврате займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен надлежаще оформленный в письменной форме договор займа между двумя гражданами, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также им представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на день заключения договора займа с ответчиком. В связи с этим суд признает этот договор как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее заключение между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 договора займа 06.06.2018 Буров А.А. направил в адрес Даниеляна Э.М. заказным письмом требование о возврате суммы займа в течение пяти дней со дня предъявления настоящего требования.

Из пояснений представителя истца следует, что, кроме того, в указанное время Буров А.А. неоднократно требовал по телефону от Даниеляна Э.М. возврата суммы займа. Указанное заказное письмо было возвращено Бурову А.А., в связи с истечением срока хранения, так как не вручено Даниеляну Э.М.

Копия настоящего искового заявления с требованием о возврате суммы займа направлялась 19.07.2018 судом Даниеляну Э.М. заказным письмом, почтовый конверт возвращен 08.08.2018 в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что Даниеляну Э.М. были доставлены требования истца о возврате суммы займа, пятидневный срок исполнения которых, установленный пунктом 5 договора займа, истек.

На правоотношения по исполнению договора займа распространяются нормы главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 408, согласно пункту второму которой: кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа.

Подлинник договора займа представлен в суд истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы займа основаны на положениях пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Бурова Александра Александровича к Даниеляну Эдику Миграновичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Даниеляна Эдика Миграновича в пользу Бурова Александра Александровича сумму займа в размере <данные изъяты> (шесть миллионов) рублей по договору займа от 16.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>тридцать восемь тысяч двести) рублей, а всего <данные изъяты> рублей (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия