Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1000/2018 от 14.08.2018

Дело №22-1000/18 Судья Конюхов В.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2018 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной осужденного Ушакова Сергея Сергеевича на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 25 июля 2018 г., которым

Ушаков Сергей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Новодеревеньковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён <дата> условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

- <дата> мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Добринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ушакову С.С. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Ушакову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

Заслушав выступления осужденного Ушакова С.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Легейды В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ушаков С.С. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод №1) и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод № 2).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков С.С. вину по эпизодам №1, 2 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков С.С. просит приговор изменить, ввиду его черезмерной суровости и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания недостаточно учел то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил имущественный вред потерпевшим. Обращает внимание на то, что он живет с гражданской женой и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суд мог применить при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит апелляционную жалобу осужденного Ушакова С.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершённых преступлениях (эпизоды №1, 2), основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ушакова С.С. по эпизоду №1 подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Ушакова С.С. пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего ФИО6; заявлением ФИО6 от <дата> (<...>); протоколами осмотра мест происшествий от <дата>, от <дата> (<...>); протоколом выемки от <дата> (<...>); паспортом транспортного средства на автомобиль «<...>», <дата> года выпуска, г/н № (<...>); свидетельством о регистрации транспортного средства (<...>).

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств по эпизоду №1, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ушакова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Выводы суда о виновности Ушакова С.С. по эпизоду №2 подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Ушакова С.С. пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО7; свидетелей ФИО8, ФИО9; заявлением ФИО7 от <дата> (<...>); сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата> (<...>); протоколами осмотра мест происшествий от <дата> (<...>); распиской от <дата> (<...>); протоколом об отстранении Ушакова С.С. от управления транспортным средством от <дата> (<...>); свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата>, согласно которому собственником автомобиля «<...>», г/н №, является ООО «<...>» (<...>); заключениями эксперта № от <дата> (<...>); протоколом осмотра предметов от <дата> (<...>).

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств по эпизоду №2, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ушакова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Все доказательства по эпизодам №1, 2 полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, размера ущерба, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства (эпизоды №1, 2). Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Наказание Ушакову С.С. по эпизодам №1, 2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд, вопреки доводам осужденного в жалобе, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Ушакову С.С. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное осужденному по эпизодам №1, 2, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Ушакову С.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы осужденного Ушакова С.С. в жалобе о том, что он возместил имущественный вред потерпевшим и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды №1, 2), и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

По смыслу закона при установлении по делу отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ (эпизоды №1, 2), суд вправе, но не обязан в каждом случае назначить наказание без учета ограничения установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизодам №1, 2, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 25 июля 2018 г. в отношении Ушакова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий