Решение по делу № 2-16429/2016 от 11.07.2016

2-16429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой ФИО4 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова С.А. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ореховой С.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 89 464 рубля, сроком на 36 месяцев под 29% годовых, при заключении указанного кредитного договора Заемщику до подписания кредитного договора не доведена информация о полной стоимости кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Раздел 2 в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Орехова С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ореховой С.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 89 464 рубля, сроком на 36 месяцев под 29% годовых (л.д.12-16).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ореховой С.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 89 464 рубля, сроком на 36 месяцев под 29% годовых.

Из содержания заявления на кредитное обслуживание, подписанное Ореховой С.А., следует, что данное заявление имеет характер оферты, что истица ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д.13).

С заявлением на кредитное обслуживание указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредита. Согласно п. 3.1. кредитные средства предоставлены на приобретение косметики. Орехова С.А. подтвердила, что уведомлена о том, что сведения в разделе 3.1. настоящего заявления указаны для информирования о целях предоставления кредита на оплату соответствующих услуг в соответствии с ее волеизъявлением при этом основанием для приобретения является иной договор, добровольно заключаемый с соответствующей организацией. Ознакомлена и согласна, что приобретение указанных услуг за счет кредитных средств является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении Договора и предоставлений ей кредита на цели приобретения указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ Орехова С.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из приложенных к иску документов следует, что Орехова С.А. обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте, Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Ореховой С.А. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылка истца на типовую форму договора о нарушении ее прав, незаконности действий банка не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Доводы истца о том, что банком в нарушение Указаний ЦРБ от 13.05.2008 года № 2008-У не была доведена до сведения Ореховой С.А. информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из приложенного к иску заявления-оферты от 26.04.2014, в нем отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 29%, а также далее указана полная стоимость кредита, равная 33,15%.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Нарушения прав потребителя Ореховой С.А. в ходе рассмотрения не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с АО «Кредит Европа Банк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ореховой С.А. к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ореховой ФИО5 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова