Приговор по делу № 1-88/2012 от 26.01.2012

№ 1-88/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 11 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимых Ахметова А.Р., Ахметова М.К.,

защитников – адвокатов Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Петрова Д.А., удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, защитника Ахметовой З.З.,

при секретаре Деминой Е.В.,

а также потерпевшем ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахметова А.Р., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Ахметова М.К., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 01.00, Ахметов А.Р. вместе со своим братом Ахметовым М.К. в состоянии алкогольного опьянения находились в коридоре общежития <адрес>. В это время Ахметов А.Р. увидел проходящего мимо ранее знакомого им ХХХ и у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ХХХ с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, которые могут находиться у последнего. Реализуя свой преступный умысел Ахметов А.Р. завел ХХХ в свою комнату, расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, применяя нож в качестве оружия, напал на ХХХ и потребовал у того передачи ему денежных средств. ХХХ, опасаясь за свое здоровье из кармана своей рубашки вынул деньги в сумме 100 рублей, которые передал Ахметову А.Р. Продолжая свои преступные действия на совершение разбойного нападения, Ахметов А.Р. снова потребовал у ХХХ денежные средства, после чего, чтобы сломить сопротивление ХХХ, применяя насилие, ножом ударил последнего не менее трех раз в область <...>. ХХХ, опасаясь за свое здоровье, также из кармана своей рубашки вынул денежные средства в сумме 300 рублей, которые Ахметов А.Р. также открыто похитил.

В результате преступных действий Ахметова А.Р. ХХХ причинен материальный ущерб в сумме 400 рублей и телесные повреждения в виде: <...>, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Ахметов А.P. своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

<дата>, около 01.00, Ахметов М.К. вместе со своим братом Ахметовым А.Р. и ранее знакомым им ХХХ находились в комнате <адрес>, где Ахметов А.Р. совершая разбойное нападение на ХХХ потребовал у последнего денежные средства. ХХХ пояснил, что денег у него нет, но испугавшись угроз Ахметова А.Р., он передал последнему деньги в сумме 400 рублей. В это время у Ахметова М.К. возникли личные неприязненные отношения к ХХХ из-за того, что ХХХ обманул его брата, насчет наличия у него денежных средств, и у него возник преступный умысел на причинение насильственных действий ХХХ. Реализуя свой преступный умысел, Ахметов М.К., ударил ХХХ рукой по лицу, после чего с кухонного стола комнаты взял кухонный нож и ударил ХХХ два раза в область <...>.

В результате умышленных преступных действий Ахметова М.К. ХХХ причинены телесные повреждения в виде: <...>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Ахметов М.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, т.е причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением Кумертауского городского суда РБ от 11 июля 2011 года уголовное преследование Ахметова М.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ прекращено из за отказа гособвинителя от обвинения в этой части и отсутствия в действия Ахметова М.К. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Подсудимый Ахметов М.К. в судебном заседании свою вину признал частично, суду показал, что <дата> он вместе с Ахметовым А.Р. находился в комнате общежития, пришел ХХХ с бутылкой водки, которую они втроем распили. Он (подсудимый) опьянел. ХХХ нагрубил ему, из-за чего он ударил ХХХ по лицу и ножом в <...>. ХХХ также оскорбил Ахметова А., в связи с чем, брат также ударил ХХХ. ХХХ продолжал оскорблять их. В дверь постучала СВ_3, в связи с чем, он и Ахметов А. вышли в коридор, а ХХХ ушел. Ни Ахметов А., ни он у ХХХ денег не требовали. От его (Ахметова М.) удара у ХХХ образовался синяк <...>. Он раскаивается в том, что ударил ХХХ.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого Ахметова М.К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата>, в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе со своим родным братом Ахметовым А.Р.. Около 22.00час. они с братом находились у того (А.Р.) дома. В это время в комнату к брату зашел ранее знакомый им парень по имени ХХХ, проживающий в данном общежитии у которого с собой была бутылка водки. Они пригласили ХХХ в комнату, где втроем стали распивать спиртное. Около 01.00час. <дата>, у них закончилось спиртное, и А.Р. решил отправить ХХХ за самогоном, на что ХХХ ответил, что у того нет денег. Из-за этого у них с ХХХ произошел конфликт. После этого А.Р. потребовал, чтобы ХХХ дал деньги на спиртное, на что ХХХ ответил, что денег у него нет, и А.Р. ударил ХХХ рукой по лицу. Он стал успокаивать своего брата, но тот никак не реагировал. А.Р. не поверил ХХХ, после чего, А.Р. со стола взял кухонный нож, который направил в сторону ХХХ. После угроз А.Р., ХХХ из кармана своей рубашки вынул деньги в сумме 100 рублей, которые передал А.Р.. Он увидел, что ХХХ обманул его брата, и за это он ударил ХХХ рукой по лицу. А.Р. также сильно разозлился на ХХХ, после чего потребовал от того еще денег, и ударил ХХХ ножом несколько раз по различным частям тела, но куда и сколько раз, он не помнит. ХХХ стал оскорблять его и его брата нецензурной бранью, и он, видя это, также взял со стола кухонный с пластмассовой ручкой, которым 2 раза ударил ХХХ в область <...>. После этого ХХХ достал из своего кармана деньги в сумме 300 рублей, которые передал А.Р.. ХХХ заплакал, после чего он успокоил А.Р., и открыл дверь комнаты. После этого ХХХ ушел. Также он хочет дополнить, что денег у ХХХ он не требовал, и помогать своему брату он не собирался, а наоборот просил брата успокоиться. Ранее с ХХХ у него никаких конфликтов или неприязни не было /том № 1 л.д. 58/.

Противоречия в показаниях Ахметов М.К. объяснил тем, что следователь дал ему готовый протокол, он, не читая, подписал его.

Подсудимый Ахметов А.Р. в судебном заседании свою вину признал частично, суду показал, что <дата> он находился у себя в комнате общежития с приятелем. Пришел Ахметов М., приятель ушел. Они с М.К. стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел ХХХ поддатый, зашел к ним в комнату и спросил, есть ли у них (подсудимых) желание выпить водки, они объяснили ХХХ, что уже употребляют. ХХХ стал вместе с ним употреблять алкоголь. Через некоторое время ХХХ сказал, что спиртного мало, нужно еще, на что он (Ахметов А.) ответил, что денег нет. ХХХ сказал, что попробует взять деньги у своей жены и ушел. Через 20 минут ХХХ пришел и принес деньги, передал ему (Ахметову А.), поэтому он (Ахметов А.) пошел в магазин за спиртным. Когда он вернулся из магазина, в комнате возле входной двери ХХХ стал ему грубить и нанес ему удар кулаком в область груди, в связи с чем, он нанес ХХХ ответный удар в плечо, от чего ХХХ ударился о стену. М.К. их растащил, сказал ему (Ахметову А.): «Не дерись!» После драки они втроем выпили, через некоторое время приехали сотрудники полиции, прогнали М.К., а ХХХ сам ушел. М.К. не бил ХХХ. Он ХХХ не угрожал, денег у него не спрашивал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого Ахметова А.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата>, в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе со своим родным братом Ахметовым М.К.. Около 22.00 они с братом вышли в коридор общежития покурить, где встретили ранее знакомого им их соседа из <адрес> по имени ХХХ. Он пригласил ХХХ к себе в гости, на что тот согласился. Они прошли в его комнату, где втроем стали распивать спиртное. Около 01.00ч. <дата>, у них закончилось спиртное, и он решил отправить ХХХ за самогоном, на что тот ответил, что у него нет денег. На этой почве у них с ХХХ произошел словесный конфликт, так как он знал, что у ХХХ всегда имеются денежные средства. Он сильно разозлился на ХХХ, после чего потребовал, чтобы тот дал ему деньги на спиртное, но какую сумму он от того хотел получить, он не называл. После этого он ударил ХХХ рукой по лицу, но почему он это сделал, он не знает. В это время его брат М.К. попросил, чтобы он успокоился, и сообщил, что он не хочет с ними связываться, после чего встал и ушел из комнаты. М.К. у ХХХ денежные средства не спрашивал, а наоборот успокаивал его. После этого конфликт с ХХХ у него продолжился, и он снова потребовал у ХХХ денежные средства на спиртное, на что тот снова ответил, что денег у него нет. Он не поверил, после чего, он со стола взял кухонный нож, но для чего, он не помнит, и направил нож в сторону ХХХ. ХХХ стал ругать его, и он, будучи сильно пьяным, и не понимая, что делает, ударил ХХХ ножом по различным частям тела, но куда и сколько раз, он не помнит. После этого ХХХ достал из своего кармана деньги (сколько денег тот ему дал, он не помнит). В это время в дверь комнаты стали стучаться его соседи по общежитию. Он на ХХХ никакого внимания не обращал, и тот ушел из его комнаты. После ухода ХХХ, он приобрел спиртное, которое он немного выпил один в своей комнате, и лег спать /том № 1 л.д. 130/.

Противоречия в показаниях Ахметов А.Р. объяснил тем, что следователь давил на него и заставил написать явку с повинной путем обещаний не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и отпустить его.

Вина подсудимых в совершении преступлений также доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ХХХ суду показал, что он подсудимых ранее знал, А.Р. работал на базе, где сейчас работает он. <дата> он шел после работы поздно вечером. Подсудимые стояли в коридоре общежития. Когда он проходил мимо них, они сказали, что нужно поговорить, чтобы он зашел к ним в комнату. Он согласился и зашел в комнату, А.Р. был пьяным, М.К. – не очень. А.Р. спросил денег, он ответил, что денег нет. А.Р. схватил нож и полез на него (ХХХ). М.К. стал успокаивать А.Р., говорил: «Успокойся, у него трое детей, так поговори!» и отбирал у А.Р. нож. А.Р. тыкал ножом в его (ХХХ) в левую сторону: <...>. Ему было очень больно и страшно за свое здоровье, так как А.Р. был агрессивен и мог порезать его еще сильнее. А.Р. требовал, чтобы он передал денег. М.К. спросил у него (ХХХ): «Есть деньги?», на что он ответил, что есть 100 рублей и передал их. М.К. стал еще просить денег, на что он ответил, что денег больше нет, тогда М.К. сказал, что сам посмотрит у него деньги, на что он (ХХХ) ответил: «Не дам!». М.К. сказал: «Значит есть деньги! Если хочешь отсюда выйти, то отдавай», поэтому ему пришлось отдать подсудимым оставшиеся деньги. Тогда М.К. разозлился и ударил его (ХХХ) ножом в <...> и кулаком в <...>. В дверь постучала соседка, но подсудимые ей не открыли дверь, сказали, что все нормально. Он (ХХХ) хотел выйти из комнаты, но не смог, так как сильно потекла кровь <...>, он был в шоке и заплакал. После этого А.Р. открыл дверь и он (ХХХ) пошел домой. Поскольку кровь <...> не останавливалась, его жена вызвала скорую помощь. Врачи со скорой помощи сказали, что нужно ехать в больницу. Ахметовы у него забрали 400 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания ХХХ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата>, около 01.00 он с работы шел домой. Он стал подниматься по лестнице в общежитие <адрес>, где на площадке коридора третьего этажа здания он увидел ранее знакомых ему братьев А.Р. и М.К. Ахметовых, проживающих в их общежитии. А.Р. проживает в <адрес> <адрес>, а М.К. проживает <адрес> (комнату может показать визуально). С Ахметовыми он практически никаких отношений не поддерживал. Они были в состоянии алкогольного опьянения. А.Р. подозвал его к себе в комнату для того, чтобы поговорить. Он сказал, что в комнату он не войдет, и чтобы тот говорил о своей просьбе в коридоре. А.Р. настоял на своем требовании, после чего А.Р. толкнул его в свою комнату <номер>, после чего в комнату зашел сам А.Р. и того брат М.К.. Войдя в указанную комнату, А.Р. сразу же закрыл дверь на шпингалет, после чего А.Р. спросил у него денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет. После этого А.Р. потребовал у него деньги, сказав, что не верит, что у него нет денежных средств, так как он работает. Он снова сказал А.Р., что денег у него нет, и что все деньги он отдал своей супруге. После этого А.Р. со стола, расположенного в прихожей комнаты, взял кухонный нож с пластмассовой ручкой и направил нож в его сторону и снова повторил свое требование. М.К. в это время находился рядом с А.Р., и наблюдал за происходящим, не предпринимая никаких действий. Он сильно испугался, что А.Р. его может порезать, после чего из рубашки он достал денежную купюру достоинством 100 рублей, которую передал А.Р.. В это время М.К. стал агрессивен, и попрекнул его, что он обманывает насчет того, что у него нет денег. Он сказал, что больше денег у него нет. А.Р. ножом, который держал в своих руках, ударил его в <...>, и он почувствовал резкую боль <...>. После этого А.Р. снова потребовал, чтобы он дал тому денег, при этом снова ударил его ножом в <...>. Он также почувствовав резкую боль <...>. Он также снова сильно испугался, что его могут зарезать, и из кармана своей рубашки он вынул оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей, которые А.Р. также у него забрал. В это время А.Р. хотел его снова резать ножом, но М.К. стал того успокаивать, сказав, чтобы он уходил. М.К. пригрозил ему, что если он сообщит о происшедшем в полицию, то живым он не останется и ударил его рукой по лицу. Он сказал, что того он понял, после чего М.К. стал еще более агрессивен, из-за того, что он сказал неправду насчет денег, и спросил у него, для чего он обманул А.Р.. После этого М.К. ударил его рукой по лицу, после чего со стола взял нож с пластмассовой ручкой и этим ножом ударил его <...> 2 раза. Он заплакал, и в это время в дверь стали стучать соседи по общежитию. М.К. открыл дверь комнаты. Он вышел из комнаты и пошел домой. Придя в свою комнату, он рассказал о случившемся своей сожительнице, которая вызвала «Скорую помощь». В больнице ему на раны наложили швы, после чего его привезли в отдел МВД России по городу Кумертау, где он дал показания, и потом отвезли домой. Он сильно опасается за свою жизнь, и просит, чтобы Ахметова А.Р. и Ахметова М.К. осудили на реальное лишение свободы. От проведения каких-либо очных ставок с братьями Ахметовыми он категорически отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье и дальнейшего преследования с их стороны (л.д.27).

Потерпевший ХХХ поддержал оглашенные показания, суду пояснил, что прошло большое количество времени, и он забыл детали произошедшего.

Свидетель СВ_3 суду показала, что подсудимых она знает как соседей по общежитию, Ахметов проживает в комнате <номер>, а она – в комнате <номер>, ХХХ тоже видела в общежитие пару раз. <дата> около 23 часов ХХХ пришел в комнату Ахметова, через несколько минут она услышала крики ХХХ: «Не режьте меня!» и его плачь. Она вместе с соседкой УЧ_1 постучали в комнату <номер>, через 5 минут дверь открыли, вышел ХХХ. В комнате были Ахметов А.Р. и Ахметов М.К. ХХХ хромал, сказал, что сейчас вызовет милицию и просил, чтобы Ахметовы вернули деньги. Она не видела на ХХХ порезы, и слышала, что ХХХ сказал, что его не порезали, а только пугали. На ХХХ был застаревший синяк под глазом.

В связи с существенными показаниями по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля СВ_3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата>, около 01.00 она находилась на площадке своего дома и разговаривала со своей соседкой УЧ_3 из <номер> комнаты. В это время она увидела, что сосед из <номер> комнаты ХХХ заходит в <номер> комнату. Эту комнату снимал Ахметов А.Р., и как она поняла, его позвал в свою комнату А.Р., но как того позвал А.Р., она не видела. После этого они разошлись по комнатам. Через некоторое время кто-то ей сообщил, что из комнаты <номер> раздается плачь ХХХ. Она вышла в коридор и подошла к комнате <номер>, и через дверь она услышала, что А.Р. разговаривает с ХХХ на повышенных тонах, но о чем он говорил, она не поняла. Она стала стучать в дверь данной комнаты, и потребовала, чтобы ей открыли дверь. Через дверь комнаты <номер> ей кто-то из Ахметовых сообщил, что ХХХ лег спать, но кто это сказал, она точно не помнит. Она позвала своего супруга УЧ_2, который также подошел к двери комнаты <номер>, и постучал в дверь. Они вызвали полицию. После их настойчивого требования дверь комнаты <номер> открылась, и ХХХ вышел из комнаты со слезами и следами от побоев и порезов на куртке. Они спросили у ХХХ, что случилось, на что он ответил, что его порезали ножом. После этого ХХХ ушел домой. Кто-то с пола комнаты <номер> забрал ножи и положил их в щиток счетчика. В дальнейшем ХХХ им рассказал, что у него забрали деньги в сумме 400 рублей /том № 1 л.д. 65/

Свидетель СВ_3 в показания в части того, что ХХХ рассказал им о том, что его порезали ножом, а также, что на ХХХ были следы побоев не поддержала и пояснила, что точно помнит о том, что на ХХХ не было следов побоев и что ХХХ сказал, что его не порезали, а только пугали.

Свидетель СВ_2 суду показала, что ХХХ ее сожитель. <дата> около 23 часов ХХХ ушел на работу. Около 01 часа <дата> она пошла в магазин и услышала, как соседка кричит что-то Ахметову М.К., а Ахметов М.К. кричит в ответ: «У нас все нормально, не стучитесь!». Когда вернулась с магазина, через некоторое время пришел домой ХХХ, у него была порезана куртка, на <...> были порезы, с <...> текла кровь, <...> был синяк, <...>. Она обработала порезы зеленкой, а на <...> кровь не останавливалась, стала течь еще сильнее, в связи с чем, она вызвала скорую. До ухода у ХХХ не было порезов и синяка. ХХХ ей рассказал, что Ахметов А.Р. и Ахметов М.К. позвали его поговорить, потом его порезали, требовали у него денег. А поскольку он не давал, то залезли в карман и забрали 400 рублей.

Вину подсудимых также подтверждают следующие документы:

Заявление ХХХ от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с применением насилия, открыто похитили у него деньги в сумме 400 рублей /том № 1 л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен коридор <адрес>, где в электрическом щитке обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа и фототаблица к нему /том № 1 л.д. 7-9/

Протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Ахметов А.Р. признается в совершенном им преступлении /том № 1 л.д. 16/

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на куртке, изъятой у ХХХ, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены ножами, изъятыми с места происшествия /том № 1 л.д. 18-21/

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у ХХХ имеются телесные повреждения в виде: <...>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /том № 1 л.д. 48/

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены куртка и 2 ножа /том № 1 л.д. 59/

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств куртка и 2 ножа /том № 1 л.д. 60/

Протокол опознания предметов от <дата>, согласно которому потерпевшим ХХХ были опознаны 2 кухонных ножа, которыми ему были причинены телесные повреждения Ахметовыми /том № 1 л.д. 134/

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Ахметова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и Ахметова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, доказанной.

Действия Ахметова А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для здоровья, т.е. разбой. Однако в суде установлено, что от действий Ахметова А.Р. ХХХ причинены повреждения, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В то же время в суде установлено, что Ахметов А.Р. при нанесении указанных повреждений использовал предмет, используемый в качестве оружия – нож. Как пояснил в суде потерпевший ХХХ, ему было больно, он очень испугался за свое здоровье. Таким образом, суд считает необходимым изменить обвинение, указав, что Ахметов совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, т.е. разбой, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

За достоверные суд принимает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Тогда как показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства не согласуются между собой, более того на протяжении всего судебного разбирательства Ахметов М.К. неоднократно менял свои показания. Показания, данные в ходе судебного следствия суд расценивает, как желание подсудимых уйти от ответственности за содеянное.

Также в суде не нашли подтверждения подсудимых о том, что Ахметов М. подписал протокол его допроса в качестве обвиняемого не читая, а Ахметов А. написал явку с повинной и дал показания в качестве обвиняемого под давлением оперуполномоченного СВ_5.

Так в суде свидетель СВ_1 показал, что занимает должность <...> СО отдела МВД России при ОВД по г. Кумертау, занимался расследованием данного уголовного дела. При первоначальном допросе Ахметов М.К. был в адекватном состоянии, на здоровье не жаловался, о произошедшем рассказал сам. В последующем Ахметов М. перестал являться по вызовам, узнали, что он лежит в <...>. Он созвонился с лечащими врачами, которые пояснили, что в данный момент Ахметов М. проходит лечение. В качестве обвиняемого Ахметова М.К. он допрашивал после лечения и с разрешения главного врача СВ_4. Ахметов М.К. допрашивался при адвокате, протокол допроса прочитал и после этого подписал.

Свидетель СВ_5 суду показал, что занимает должность оперуполномоченного ОРЧ УР по г. Кумертау. Ахметов А.Р. и Ахметов М.К. подозревались в совершении преступления. После ознакомления Ахметова А.Р. с правами, он изъявил желание написать явку с повинной. Поскольку он (свидетель) не является следователем, то не мог обещать Ахметову А.Р. не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. В явке с повинной стоит то время, в которое оно писалось, а также невозможно зарегистрировать явку с повинной и любой другой документ задним числом.

Кроме того, из протоколов допроса Ахметовых в качестве обвиняемых усматривается, что показания Ахметовы давали в присутствии адвокатов, им разъяснена ст.51 Конституции РФ, замечаний от них не поступило, подсудимые расписались в протоколе.

Действия Ахметова М.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ. В судебном заседании гособвинитель просила переквалифицировать действия Ахметова М.К. на ч.1 ст.116 УК РФ, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ахметов М.К. и ХХХ ранее были знакомы. В ходе предварительного следствия Ахметов М.К. показал, что после угроз А.Р., ХХХ из кармана своей рубашки вынул деньги в сумме 100 рублей, которые передал А.Р.. Он увидел, что ХХХ обманул его брата, и за это он ударил ХХХ рукой по лицу, и нанес удары <...> ножом, т.е. у Ахметова М. к ХХХ возникла неприязнь из-за обмана ХХХ Ахметова А. об отсутствии денег.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что причинение иных насильственных действий в отношении потерпевшего ХХХ совершено Ахметовым М.К. на почве явного неуважения к обществу и вследствие пренебрежения к общественному порядку, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, совершаемого из хулиганских побуждений, в суде не добыто.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что преступление Ахметовым М.К. было совершено из личный неприязненных отношений с ХХХ, а не из хулиганских побуждений, мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Ахметова М.К. в отношении ХХХ.

Таким образом, суд считает, что Ахметов А.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья потерпевшего ХХХ с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа (разбой). Ахметов М.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ХХХ, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 УК РФ.

Необоснованны доводы защитников подсудимых о том, что заключение эксперта <номер> от <дата> необходимо признать недопустимым доказательством. В судебном заседании эксперт ЭКС суду показал, что в заключение эксперта <номер> от <дата> допущена опечатка в дате постановления о назначении экспертизы, а также в выводах эксперта в пунктах 2, где указано, что имеющиеся у ХХХ повреждения могли произойти при указанных обстоятельствах дела <дата>. Данная экспертиза проводилась по постановлению следователя от <дата>, где четко указаны обстоятельства произошедшего и дата произошедшего <дата>, кроме того ХХХ представлена карта амбулаторного больного, из которой следует, что ХХХ обратился за медицинской помощью <дата> Данное обстоятельство отражено в заключение эксперта.

Показания свидетеля СВ_3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд принимает за достоверные, а показания данные ею в судебном заседании как способ помочь уйти от ответственности подсудимым, поскольку свидетель и Ахметов А.Р. являются соседями по комнатам в общежитии. Показания СВ_3 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего, указавшего, что Ахметов А. наносил ему ножом телесные повреждения, а Ахметов М. ударил <...> кулаком и также нанес несколько ударов ножом <...>, свидетеля СВ_2, которая показала, что у ХХХ имелись повреждения в виде синяка <...> и порезы <...>. Данные показания подтверждаются и заключением эксперта <номер> от <дата>, в котором указаны повреждения у ХХХ в виде: <...>, происхождение данных повреждений не исключается при указанных обстоятельствах дела. В заключении обстоятельствами дела указано, что именно <дата> неизвестные напали на ХХХ.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, кроме того потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ахметов А.Р. <...>, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Ахметов М.К. <...>.

Допрошенная в судебном заседании главный врач <...> СВ_4 показала, что Ахметов М.К. <...>.

При таких обстоятельствах суд считает Ахметова М.К. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметову А.Р. по делу, являются: частичное признание вины, состояние здоровья (<...>) явка с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметову А.Р., суд признает в его действиях опасный рецидив.

Как личность Ахметов А.Р. характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметову М.К., являются: частичное признание вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметову М.К., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Как личность Ахметов М.К. характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>.

    С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только в условиях изоляции Ахметова А.Р. от общества, без назначения штрафа и ограничения свободы, и без изоляции Ахметова М.К. от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ахметовым А. и Ахметовым М. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХМЕТОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахметову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО-<номер> ГУФСИН РФ по РБ <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

АХМЕТОВА М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства Ахметова М.К.

Приговор Кумертауского городского суда РБ от 28 марта 2012 года, которым Ахметов М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ахметову М.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую потерпевшему ХХХ, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ХХХ, 2 кухонных ножа, хранящихся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года.