Решение по делу № 2-860/2016 ~ М-8811/2015 от 14.12.2015

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием прокурора К.Е.А., представителя истца Н.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» о возмещении вреда по случаю потери кормильца,

установил:

К.Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») о возмещении вреда по случаю потери кормильца.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «РЖД», его сын - К.Е.Ю., 1967 года рождения.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.Ю.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в связи с указанными обстоятельствами.

В связи с трагической гибелью сына истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 436 107 рублей 41 копейку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно ежемесячно 12 769 рублей 98 копеек с последующей индексацией в порядке, установленном законом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец К.Ю.А. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Н.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск К.Ю.А. не признала в связи с отсутствием вины ОАО «РЖД» в гибели его сына. Также считает завышенным размер оплаты услуг представителя; просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.Ю.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории железной дороги станции Саратов-1 на 6 пути между колесными парами вагона железнодорожного состава был обнаружен труп смертельно травмированного неизвестного мужчины. Впоследствии была установлена личность погибшего. Им оказался К.Е.Ю., 1967 года рождения.

Со стороны самого потерпевшего были допущены нарушения Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погибший являлся сыном истца.

ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях.

Наличие оснований, освобождающих ОАО «РЖД» от ответственности, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; одному из родителей, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

К.Ю.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти сына находился в нетрудоспособном возрасте.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п. 2 той же нормы при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Семенным законодательством (ст. 87 СК РФ) предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Истец заявляет о возмещении вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеизложенным требованиям.

Пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Завод металлоконструкций», что подтверждается копиями соответствующих приказов, копией трудовой книжки погибшего (л.д. 21-22, 25-27).

Его заработок за последние 12 месяцев, предшествовавших смерти, составил 262 245 рублей 20 копеек, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ (л.д. 23, 24).

Следовательно, среднемесячный заработок составил 21 853 рубля 77 копеек (262 245 рублей 20 копеек : 12 месяцев), из которых ежемесячную выплату истцу в счет возмещения вреда следует определить в размере 10 926 рублей 88 копеек.

Согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С ДД.ММ.ГГГГ размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, установлен 1,055 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,05 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ - 1,055 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ).

С учетом установленных индексов размер денежной выплаты по состоянию на декабрь 2015 года составит 12 769 рублей 98 копеек (10 926 рублей 88 копеек х 1,055 х 1,05 х 1,055).

С учетом изложенных положений закона и установленных индексов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца 436 107 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому требования в указанном размере также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим государственная пошлина в размере 7 861 рубль 07 копеек подлежит возмещению ответчиком.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложено, руководствуясь ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12 769 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 436 107 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ 444 107 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 861 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

15.01.2016 ░.