Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2010 ~ М-204/2010 от 25.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 марта 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко З. Б. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко З.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисенко З.Б. и ООО СК «Оранта» был заключен договор страхования КАСКО № автомобиля Инфинити № принадлежащего истцу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой с участием автомобиля истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением, с целью получения страховой суммы по КАСКО в размере <данные изъяты> и предоставил все необходимые документы, в т.ч. автомобиль для осмотра специалистам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко З.Б. получила ответ от СК «Оранта» о приостановлении выплаты страхового возмещения, с ссылкой на п. 12.10.3 Правил страхования СК «Оранта».

В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течение 20 дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Для обращения в суд между истцом и ООО «Право» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на возмездное оказание услуг, по которому ООО «Право» в лице директора Рахманиной О.В. принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде, а истец обязался принять данные услуги и оплатить их до подписания договора. Сумма по договору составила <данные изъяты> В соответствии с Гражданским законодательством РФ, истец имеет право возложить издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, на ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу всего сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - страховая страховое возмещение; <данные изъяты>. - судебные издержки на оплату услуг представителя; а также сумму в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд руководствоваться документами приобщенными в обоснование позиции по делу.

Представитель ответчика, Татаринов В.С., исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисенко З.Б. и ООО СК «Оранта» был заключен договор страхования КАСКО АТ № автомобиля Инфинити №, принадлежащего истцу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>.

Согласно договора страхования истец обязался внести первый страховой взнос в размере <данные изъяты>. в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, 2-й страховой взнос в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена страховая премия по договору в размере <данные изъяты> что не оспаривалось представителем ответчика и кроме того подтверждается квитанциями, а также выпиской о движении денежных средств по договору, приобщенными к материалам дела.

Как следует из материалов дела 02.11. 2009 г. примерно в 22 часа в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «УАЗ» г/номер № принадлежащий Трондину А.И. и автомашины «Инфинити» г/номер № принадлежащей Борисенко З.Б. в результате, которого Борисенко З.Б был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> то есть наступил страховой случай.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением по страховому событию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договор имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Иных оснований автоматического прекращения вступившего в силу договора страхования закон не содержит.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имуществ по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 5.8. Правил страхования в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа транспортного средства и дополнительного оборудования : за первый год эксплуатации -20% в год, за второй год эксплуатации – 15% в год.

Согласно квитанции к заказ-наряду № от 09.12.09г ремонт автомобиля составил <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по делу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко З. Б. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Борисенко З. Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Борисенко З. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Хорина Д. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Изосимов