Решение по делу № 2-4780/2018 ~ М-4691/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-4780/2018

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к Хусаинову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 16 марта 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей под 40 % годовых, выдана карта «Русский Стандарт». Карта ответчиком акцептована. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем истец на основании п. 6.8 Условий Договора о карте выставил ответчику заключительную счет –выписку со сроком оплаты задолженности в размере 131615,18 руб. до 15.02.2017 года. Задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика Хусаинова С.В. в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131615,18 руб., в том числе по основному долгу в размере 117 139,69 руб., по процентам в размере 21 475,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3832 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей под 40 % годовых, выдана карта «Русский Стандарт».

Карта ответчиком акцептована.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем истец на основании п. 6.8 Условий Договора о карте выставил ответчику заключительную счет – выписку со сроком оплаты задолженности в размере 131615,18 руб. до 15.02.2017 года.

Задолженность не погашена.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по договору составляет 131615,18 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 117 139,69 руб., по процентам в размер 21475,49 руб.

Указанная задолженность рассчитана истцом следующим образом: за период с 27.03.2012 года по 15.11.216 года ответчиком были совершены расходные операции в размере 164754,48 руб., за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года по договору начислено 7118 руб. в качестве платы за снятие наличных денежных средств, за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года на числено 16800 руб. в качестве платы за пропуск обязательного платежа, за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года по договору начислено 1200 руб. в качестве платы за выпуск и обслуживание карты, за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года начислено 1800 руб. в качестве комиссии за СМС-информирование, за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года начислено 2900 руб. в качестве платы за пропуск минимального платежа, за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года начислено 169463,70 руб. в качестве процентов за период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года.

За период с 01.02.2013 года по 31.08.2014 года на счет ответчика поступила общая сумма в размере 207221 руб.

Истом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности, после выставления которого в погашение задолженности поступило 17000 руб.

Судом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения основного долга и процентов по договору суду не представлено, следовательно указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3832 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хусаинову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 95934602 от 16.03.2012 года в размере 131 615,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 117 139,69 рублей, задолженность по процентам в размере 2 475,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.