Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11078/2017 от 06.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Мутовиной Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Салинникова В.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовин С.В. к Мутовина Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мутовин С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 45, 134-135) к Мутовиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 827 рублей 63 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, возврата госпошлины в размере 700 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. До совершения сделки истцу принадлежало 1/3 долей в данной квартире. После совершения указанной сделки жилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м., по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. До момента заключения договора купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости в вышеуказанной квартире была зарегистрирована по основному месту жительства ответчик Мутовина Н.В. По настоящий момент ответчик из спорной квартиры не выписалась. Где на данный момент проживает ответчик истцу неизвестно, номер ее телефона также неизвестен, связь с ней истец не поддерживает, какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу начисляются платежи по оплате коммунальных услуг и газа, исходя из количества прописанных человек в жилом помещении, а так как ответчик не выписана из квартиры и фактически не пользуется данным помещением, то истец несет дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и газа.

В судебном заседании представитель истца Мутовина Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям. Истец Мутовин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 163).

Представитель ответчика Салинников В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, признав иск в части требований о признании Мутовиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (при признании иска ответчиком судом удовлетворяются исковые требования, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц). Последствия признания иска представителю ответчика ясны. Представитель ответчика в остальной части (о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 827 рублей 63 копеек, судебных расходов) исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в котором указал, что ответчик вместе с истцом обладал на праве общей долевой собственности квартирой № по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчик продал свою долю в праве общей собственности на указанную квартиру истцу и истец с ДД.ММ.ГГГГ стал единственным собственником квартиры. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации права собственности) полностью возлагается на истца. Между тем истец требует возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года, то есть за период, когда Мутовина Н.В. уже не являлась сособственником квартиры. На момент совершения сделки по продаже своих долей в праве собственности истцу Мутовина Н.В. проживала по адресу: <адрес>. С сентября 2015 года по настоящее время Мутовина Н.В. проживает по адресу: <адрес>. Обе указанных квартиры принадлежат матери гражданского супруга Мутовиной Н.В. Истец несет бремя содержания своего жилого помещения и является лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако истец, являющийся заинтересованным лицом в вопросе размера оплаты коммунальных услуг, на протяжении года не ставил в известность управляющую компанию о том, что ответчик фактически не проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, уже длительное время, в том числе еще до момента совершения сделки между истцом и ответчиком. При этом имеет значение не тот факт, знала ли управляющая компания о совершенной сделке или нет, а то, что у управляющей компании изначально была недостоверная информация о проживающих в квартире лицах с 2013-2014 годов. Однако истец на протяжении года, несмотря на выставляемые счета за оплату ЖКУ, не предпринимал никаких мер. Кроме этого, истец имел возможность на протяжении года установить приборы учета, однако сделал это только после вынесения заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Если истец действительно считает свои права нарушенными, то ему следовало обращаться за перерасчетом в управляющую компанию, поскольку у последней неверная информация о количестве проживающих лиц в квартире. В частности, на основании установленного судом факта проживания ответчика не по месту регистрации истец имеет возможность урегулировать вопрос о перерасчете платы за ЖКУ, представив в управляющую компанию судебное решение по настоящему делу, а также представив управляющей компании иные доказательства, подтверждающие факт проживания ответчиком не по месту регистрации за период с февраля 2015 по февраль 2016 года. Истец намеренно обратился с иском к ответчику с целью обогащения за его счет, в силу сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком, являющимися братом и сестрой. Ранее между истцом и ответчиком Советским районным судом г. Красноярска разрешался спор о порядке пользования указанной квартирой. Ответчик обращался в суд с указанным иском, так как истец препятствовал совместному проживанию в общей на тот момент квартире. Кроме того, в силу того, что квартира была общая и был единый лицевой счет, ответчику приходилось полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в том числе за долю истца. Принятым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что истец и ответчик должны нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом суд обязал ООО УК «Красжилсервис» заключить с Мутовиной Н.В. отдельный договор о порядке внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги. На имя ответчика был открыт отдельный лицевой счет №, по которому начисление размера жилищно-коммунальных услуг осуществлялось соразмерно принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на квартиру, квартплата начислялась исходя из 29,80 кв.м. Перед продажей истцу своей доли в праве собственности на квартиру Мутовина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по своему лицевому счету, в размере 39 913 рублей 98 копеек. При этом ответчик, формально являясь собственником, но фактически не проживая в квартире, добросовестно исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Тем самым за периоды с 2013 года по январь 2015 года по существу ответчик оплачивал коммунальные услуги, которыми пользовался истец и его супруга. В связи с чем напротив, у ответчика должны быть финансовые претензии, так как в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у истца и его супруги имеется неосновательное обогащение за счет ответчика. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства представитель истца (его супруга) неоднократно заявляла о том, что по существу расходы за жилищно-коммунальные услуги оплачивает сама представитель, а не истец, что свидетельствует о том, что фактически в заявленном иске защищаются интересы представителя, а не истца (л.д. 130-134). Также представитель ответчика заявила ходатайство о взыскании с Мутовина С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей (л.д. 165-167). Ответчик Мутовина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 164).

Представители третьих лиц - Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Мутовина С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование Мутовина Н.В. комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользование Мутовин С.В. комнату, площадью 10,5 кв.м., места общего пользования - прихожую, кухню, ванную, туалет, шкаф оставить в совместном пользовании Мутовина Н.В., Мутовин С.В.. Обязать Мутовин С.В. не чинить Мутовина Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Определить порядок и размер участия Мутовина Н.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, соразмерно её доле в праве собственности на квартиру - 2/3 доли. Обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с Мутовина Н.В. отдельный договор о порядке внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально её доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выдавать Мутовина Н.В. отдельный платежный документ по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности на квартиру.» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ между Мутовиной Н.В. (Продавец) и Мутовиным С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.6. которого Покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит Мутовину С.В. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Красноярске между Мутовиным С.В. и Кредитором, покупает в собственность у Продавца 2/3 доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Указанный объект недвижимости находится в собственности Продавца: 2/3 доли в праве принадлежит Мутовиной Н.В. на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Право собственности Продавца на 2/3 доли объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный объект недвижимости состоит из 2 жилых комнат, имеет общую
площадь 44,7 кв.м. 2/3 доли объекта недвижимости продается по цене в размере 1 300 000 рублей. На момент заключения настоящего Договора в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства: Мутовина Н.В. и Мутовин С.В. Мутовина Н.В. обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Согласно п.п. 2.1., 2.1.2., 3.1., 3.1.3. договора оплата 2/3 долей объекта недвижимости Покупателем Продавцу производится следующим образом: предоставление ипотечного кредита по кредитному договору производится кредитором после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю перехода права собственности на 2/3 долей объекта недвижимости и ипотеке в силу закона в пользу кредитора, в течение 2-х рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов.

Полный и окончательный расчет между Покупателем и Продавцом производится путем перечисления денежных средств в сумме, равной 1 300 000 рублей на расчетный счет Мутовиной Н.В. №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), в течение 1-го рабочего дня после получения Мутовиным С.В. Кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств согласно настоящему Договору в полном размере. Оплата Покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного Кредитором ипотечного кредита Мутовину С.В. по кредитному договору. Продавец обязуется в течение 14 календарных дней с даты получения полной суммы денежных средств за продаваемый объект недвижимости с даты государственной регистрации перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю, передать Покупателю вышеуказанный объект недвижимости с подписанием настоящего договора, имеющего силу передаточного акта, о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.4. договора договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Переход права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю подлежит государственной регистрации. Одновременно с подачей на государственную регистрацию перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к Покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю предоставляется закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя, оформляемая в дату заключения договора, а также заявление/заявления Покупателя о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Право собственности на объект недвижимости переходит от Продавца к Покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права. При этом Покупатель становится собственником объекта недвижимости и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт объекта недвижимости, участвует соразмерно с взимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории. На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объекта считается находящимся в залоге у Кредитора - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 15-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Мутовин С.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 44,7 кв.м., на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит: собственник Мутовин С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права, сестра Мутовина Н.В. – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 147).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, по адресу: <адрес>, расположено на 1 этаже, обозначено лит. А, имеет общую площадь 44,7 кв.м., в том числе жилую – 27,9 кв.м., подсобную 16,8 кв.м. (л.д. 20-24).

Как следует из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), Мутовина Н.В. в мае 2013 года добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, вывезла все свои вещи и не имела намерений лично проживать в данной квартире, а также фактически не проживала с этого периода, что подтвердили соседи истца Карлова О.В., Бреусенко Т.Н.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Мутовин С.В. является собственником <адрес>А <адрес> на основании договора купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ; Мутовина Н.В. являлась прежним собственником 2/3 долей указанного жилого помещения, не проживает в жилом помещении, добровольно выехала из него в связи с выездом на другое место жительства, ответчик не является членом семьи истца, соглашение между Мутовиным С.В., как собственником жилого помещения, и Мутовиной Н.В. о сохранении за ней права пользования квартирой отсутствует. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Мутовина С.В. к Мутовиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, свидетельствующими о непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Суд полагает возможным принять признание иска в указанной части представителем ответчика, поскольку данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Мутовиной Н.В. в пользу Мутовина С.В. надлежит также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

     Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 827 рублей 63 копеек, поскольку допустимые законом доказательства в подтверждение фактического несения истцом указанных расходов им суду не представлены, несмотря на то, что суд обязывал истца и его представителя Мутовину Н.А. представить такие доказательства. Кроме того, судом принимается во внимание также то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на спорное жилое помещение) полностью возлагается на истца. Между тем, истец требует возмещения фактически не понесенных им расходов (поскольку доказательства их несения стороной истца суду не представлены и в материалах дела отсутствуют) на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда Мутовина Н.В. уже не являлась сособственником квартиры, в квартире кроме истца Мутовина С.В., являющегося собственником жилого помещения, на регистрационном учете также состоит его супруга Мутовина Н.А. с их несовершеннолетним ребенком, которые фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, что представитель ответчика Мутовина Н.А. подтвердила в судебном заседании.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования Мутовина С.В. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данной категории споров, а также расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность имеет общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому расходы по ее удостоверению не могут быть признаны судом судебными издержками по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ с Мутовина С.В. в пользу Мутовиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутовин С.В. к Мутовина Н.В. - удовлетворить частично.

Признать Мутовина Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мутовина Н.В. в пользу Мутовин С.В. госпошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 10 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мутовин С.В. в остальной части - отказать.

Взыскать с Мутовин С.В. в пользу Мутовина Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз