Дело № 2-105/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Лысове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску гражданское дело по иску Шиховой В.П., Смирновой С.А. к ООО «РУС-АС М» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Шихова В.П., Смирнова С.А. обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исками о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по заработной плате, в пользу Шиховой В.П. <данные изъяты> в пользу Смирновой С.А. – <данные изъяты> Определениями Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2011г. гражданские дела по указанным искам были переданы по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Определением суда от 01.12.2011г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований указано, что истцы состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «РУС-АС М», истец Шихова В.П. работала заведующей магазина с заработной платой <данные изъяты> в месяц, истец Смирнова С.А. – продавцом-кассиром с заработной платой <данные изъяты> ежемесячно. Трудовые отношения с истцами надлежащим образом оформлены не были. По доводам иска Шиховой В.П. она находилась в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> включительно. За период с <дата> по <дата> отработала 16 смен согласно установленному графику, невыплаченная задолженность по заработной плате за <дата> составила <данные изъяты> По доводам иска Смирновой С.А. она проработала в указанной выше должности с <дата> до <дата> включительно. За этот период отработала 11 смен по 15 часов, согласно установленному графику, невыплаченная заработная плата за <дата> составила <данные изъяты>
Истцы в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что фактически трудовые обязанности они выполняли в магазине «Уральский вкус» по <адрес>, перед ними у ответчика осталась задолженность по заработной плате за <дата> в указанных в иске суммах. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражали.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен судом в соответствии со ст.113,119 ГПК РФ, что подтверждается подписью директора в расписке о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений в письменном виде на иск не представил.
С учетом согласия явившихся истцов и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «РУС-АС М» ОГРН №, является действующим юридическим лицом, что подтверждается полученной по запросу выпиской из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено, что в период <дата> истцы фактически состояли в трудовых отношениях с ООО «РУС-АС М», Шихова В.П. работала заведующей магазином с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> Смирнова С.А. работала продавцом-кассиром с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> что подтверждается пояснениями истцов, пояснениями представителя ответчика – директора ООО, в предыдущем судебном заседании, представленным им графиком работы.
Размер дохода истцов пояснениями сторон. С учетом представленных истцами расчетов, за ответчиком имеется задолженность по заработной плате перед Шиховой В.П. в сумме <данные изъяты> перед Смирновой С.А. – <данные изъяты> Представленные истцами расчеты судом проверены, соответствуют имеющимся в деле сведениям о размере заработной платы работников.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 настоящего Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Представитель ответчика (директор ООО Джавадов М.Ш.) в предыдущем судебном заседании не отрицал существование в июле 2011г. фактических трудовых отношений с истцами в указанных ими должностях, с указанным ими размером месячной заработной платы. Имел намерение снизить размер задолженности по заработной плате перед Смирновой С.А. в виду совершения ею неблаговидного поступка в первый день работы, по Шиховой В.П. пояснял, что с нею расчет произведен. Несмотря на то, что судом представитель ответчика был обязан предоставить в судебное заседание все имеющиеся у него доказательства изложенных им доводов, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, в том числе, размер задолженности, представлено не было. К моменту рассмотрения дела не представлено и доказательств, подтверждающих своевременную и полную выплату истцам спорной суммы. Истцы указывают на неизменность исковых требований.
В связи с чем, суд полностью принимает доводы истцов и представленные ими расчеты задолженности по заработной плате, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шиховой В.П. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <данные изъяты> в пользу Смирновой С.А. задолженность по заработной плате за период <дата> в сумме <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиховой В.П., Смирновой С.А. к ООО «РУС-АС М» ОГРН № о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУС-АС М» ОГРН № в пользу Шиховой В.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РУС-АС М» ОГРН № в пользу Смирновой С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РУС-АС М» ОГРН № в доход бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 20.02.2012г.
Судья О.Н. Серебренникова