Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2019 ~ М-73/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-726/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Михайловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин в <адрес> в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21083, г/н №, принадлежащего Чикину Евгению Дмитриевичу, под управлением Терехина Сергея Анатольевича и автомобиля истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на оплату услуг эксперта, На сегодняшний день срок, установленный для выплаты страхового возмещения, истек, в выплате было отказано. Он обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховой выплаты в размере 134 800 руб., судебных расходов по оплате досудебной оценке в размере 1328 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 137,63 руб., расходов курьера в размере 88 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 748 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. Решение вступило в законную силу.

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 248 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб.; возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Истец Морозов А.М., его представитель Хигер М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала указав, что истец действует не добросовестно, так как данные требования мог заявить при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица Терехин С.А., Чикин Е.Д., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Морозова А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин в <адрес> в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21083, г/н №, принадлежащего Чикину Евгению Дмитриевичу, под управлением Терехина Сергея Анатольевича и автомобиля истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №

Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель Терехин С.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Терехин С.А., управляя а/м ВАЗ - 21083 не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

Истец указывал, что в результате ДТП получил механические повреждения двух правых дверей, стойки двери, задней правой арки, двух подушек безопасности.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано, поскольку ответчик пришел к выводу, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана в пользу истца страховая выплата в сумме 134 800 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценке в сумме 1 328 рублей, расходы по оплате услуг почты 137 рублей 63 копейки, расходы курьера 88 рублей, расходы на доверенность 748 рублей, расходы на представителя с учетом принципа разумности в сумме 3 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из даты получения заявления истца и необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму выплаты, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составит 134 800 руб. х 1% х 189 дн.). – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая компания произвела выплату).

Истцом заявлено ко взысканию 237 248 руб. вместе с тем, согласно ст. 16.1 п. 6 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки равен сумме страхового возмещения. Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя с учетом принципа разумности в сумме 1 000 рублей.

Как указывалось выше, истец ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и решением суда истцу были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., при этом, требований о взыскании неустойки истец не заявлял.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату курьерской службы в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░