Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2019 от 24.04.2019

70MS0012-01-2019-001064-75

Дело № 2-1232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Л.Л.Аплиной

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца В.В.Прохорова,

ответчика Е.Г.Илли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прохоров ВВ, Прохоров АВ, Прохорова ЕВ к нотариусу Илли ЕГ о взыскании убытков,

установил:

Прохоров ВВ, Прохоров АВ, Прохорова ЕВ обратились к мировому судье с указанным иском, в котором просили взыскать с нотариуса г.Томска Илли ЕГ убытки в размере 11 800 руб., из которых в пользу Прохоров ВВ – 3 934 руб., Прохоров АВ – 3 933 руб., Прохорова ЕВ – 3 933 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472 руб., из которых в пользу Прохоров ВВ –158 руб., Прохоров АВ - 157 руб., Прохорова ЕВ – 157 руб.

В обоснование требований указано, что при оформлении /________/ договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащей им (истцам) на праве собственности, нотариусом г.Томска Илли ЕГ недостаточно полно исследованы документы покупателей в части использования средств материнского капитала для оплаты стоимости указанной квартиры. Так, в уведомлении /________/ от /________/ Управлением Пенсионного фонда РФ отказано покупателю ФИО7 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку на момент подачи заявления (/________/) не истек трёхлетний срок со дня усыновления. Полагают, что нотариус не имел права удостоверять договор купли-продажи квартиры /________/ между ними (истцами) и покупателями, и, соответственно, взимать плату за оказанные услуги. В результате действий нотариуса истцы понесли необоснованные расходы за оформление договора купли-продажи квартиры и его расторжение, которые являются убытками.

Истцы Прохоров АВ, Прохорова ЕВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Прохоров ВВ

В судебном заседании истец Прохоров ВВ, действующий, в том числе и в интересах Прохоров АВ, Прохорова ЕВ, исковые требования поддержал. Указал, что при совершении нотариальных действий нотариус в должной мере не выполнила требования действующего законодательства, а именно ст.54,55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентирующего деятельность нотариуса. Так, она не выяснила причины выдачи свидетельства о рождении ребенка покупателей по истечении нескольких лет после его рождения, и возможность использования средств материнского капитала, удостоверила договор купли-продажи, который не мог быть исполнен, в связи с чем, истцам причинены убытки, которые складываются из расходов на оплату госпошлин и услуг технического характера при заключении договора и его расторжении. Не отрицал, что покупателями квартиры нотариусу не сообщалось об усыновлении одного их детей. О факте усыновления истцы узнали после получения отказа Пенсионного фонда РФ в использовании средств материнского капитала.

Ответчик нотариус г.Томска Илли ЕГ в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции по делу привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Полагала, что истцами не доказана незаконность действий и наличие ее вины в причинении им убытков.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», представитель которого, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие истцов Прохоров АВ, Прохорова ЕВ, представителя третьего лица, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Основ удостоверение сделок относится к числу нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой.

В силу ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что /________/ нотариусом г.Томска Илли ЕГ подготовлен и удостоверен договор купли-продажи квартиры № /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, заключенный между Прохоров ВВ, Прохорова ЕВ, Прохоров АВ (продавцами) и ФИО8, ФИО7, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно договору купли-продажи от /________/ стороны оценили указанную квартиру в /________/ руб., оплата стоимости указанного недвижимого имущества производилась за счет средств федерального бюджета в виде выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, за счет средств регионального бюджета в виде выплаты по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал и за счет собственных средств покупателей (п.4, 7 договора купли-продажи от /________/).

Расходы по заключению договора возложены на Прохоров ВВ, Прохорова ЕВ, Прохоров АВ (п.26 договора купли-продажи от /________/).

Из соглашения о расторжении договора /________/ от /________/ следует, что ФИО8, ФИО7, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, и Прохоров ВВ, Прохорова ЕВ, Прохоров АВ, в связи с объективной невозможностью исполнения обязательств по оплате части стоимости квартиры № /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи и возвращению сторон к первоначальному положению. Расходы по заключению соглашения стороны оплачивают поровну (п.14 соглашения о расторжении договора от /________/).

Из объяснений сторон, договора купли-продажи от /________/, соглашения о расторжении договора от /________/ следует, что истцами Прохоров ВВ, Прохорова ЕВ, Прохоров АВ за нотариально удостоверение договора купли-продажи /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, оплачено нотариусу Илли ЕГ государственная пошлина (по тарифу) в размере 3 350 руб., за оказание услуг правового и технического характера 3850 руб.; за нотариально удостоверение соглашения о расторжении договора от /________/ - государственная пошлина (по тарифу) в размере 100 руб., за оказание услуг правового и технического характера – 1150 руб.

Обращаясь в суд с иском, Прохоров ВВ, Прохорова ЕВ, Прохоров АВ указывают, что при совершении нотариальных действий (удостоверении договора купли-продажи недвижимого имущества) нотариусом г.Томска Илли ЕГ недостаточно полно исследованы документы покупателей в части использования средств материнского капитала для оплаты стоимости указанной квартиры, в связи с чем, они (истцы) понесли необоснованные расходы за оформление договора купли-продажи квартиры и его расторжение.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, подтверждается уведомлением /________/ от /________/ Управления Пенсионного фонда РФ, что сделка купли-продажи была расторгнута сторонами по причине отказа покупателю ФИО7 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку на момент подачи заявления (/________/) не истек трёхлетний срок со дня усыновления.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 1064 данного кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в редакции, действовавшей на момент удостоверения договора купли-продажи, нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причинённый по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьёй (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причинённый неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершённых нотариальных действиях (часть вторая).

Вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счёт страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счёт страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключённому нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счёт личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счёт средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

Таким образом, в силу названных нормативных положений, обращаясь с настоящим иском, истцы должны доказать наличие противоправного поведения нотариуса, в результате которого ими понесены убытки.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий (удостоверении договора купли-продажи от /________/) допустил действия, противоречащие законодательству, истцами суду не представлено.

Удостоверение договора относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения договора, ответчик Илли ЕГ выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не отрицалось, что при удостоверении сделки покупателями не была предоставлена информация о том, что один из детей, с учетом которого ими получен Сертификат на материнский (семейный) капитал, является усыновленным. Следовательно, с учетом установленной Семейным кодексом РФ тайны усыновления, нотариус также не обладал данной информацией. Доказательств обратного, а также того, что из свидетельства о рождении нотариус могла и должна была это установить, суду стороной истца не представлено.

Более того, из содержания договора купли-продажи от /________/ следует, что истцы знали о возможном отказе Управлением Пенсионного фонда РФ покупателю в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, однако, несмотря на это заключили договор купли-продажи.

Поскольку факт наличия убытков у истцов и причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками, а также факт виновного поведения ответчика, судом не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к нотариусу Илли ЕГ

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Прохоров ВВ, Прохоров АВ, Прохорова ЕВ к нотариусу Илли ЕГ о взыскании убытков в размере 11 800 руб., оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 472 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прохоров ВВ, Прохоров АВ, Прохорова ЕВ к нотариусу Илли ЕГ о взыскании убытков в размере 11 800 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья         подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва